Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-5531/16

г. Саратов

30 июня 2016 г.

Дело N А12-6052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотня", общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года о прекращении производства по делу по делу N А12-6052/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 26А, ИНН 3444082554, ОГРН 1023403446912) и общества с ограниченной ответственностью "Сотня" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 16А, ИНН 3444031084, ОГРН 1023403458121)

к администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

о признании недействительным постановления,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК", общества с ограниченной ответственностью "Сотня", администрации Волгограда (почтовые уведомления N 41003198887702, N 41003198887689, N 41003198887696 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" (далее - общество "Т-ЭМК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление администрации Волгограда N 1661 от 30.11.2015 "О внесении изменений в Постановление N 1681 от 15.10.2013 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, д. 26а, аварийным и подлежащим реконструкции".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 указанное заявление принято к производству с присвоением номера N А12-6052/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Сотня" (далее - общество "Сотня") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором так же просило признать недействительным постановление администрации Волгограда N 1661 от 30.11.2015 "О внесении изменений в Постановление N 1681 от 15.10.2013 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, д. 26а, аварийным и подлежащим реконструкции".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 указанное заявление принято к производству с присвоением номера N А12- 6067/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2016 дела N А12-6052/2016 и N А12-6067/2016 объединены в одно производство с присвоением номера А12-6052/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-6052/2016 производство по делу NА12-6052/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" (ОГРН 1023403446912, ИНН 3444082554) и общества с ограниченной ответственностью "Сотня" (ОГРН 1023403458121, ИНН 3444031084) о признании недействительным Постановления администрации Волгограда N1661 от 30.11.2015 "О внесении изменений в Постановление N1681 от 15.10.2013 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, д. 26а, аварийным и подлежащим реконструкции" прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" (ОГРН 1023403446912, ИНН 3444082554) из федерального бюджета возвращены 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 N 152.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сотня" (ОГРН 1023403458121, ИНН 3444031084) из федерального бюджета возвращены 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 N 13.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Сотня", общество с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК", общества с ограниченной ответственностью "Сотня", администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 октября 2012 года по делу N 2-7376/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 января 2013 года, по заявлению прокурора Центрального района Волгограда признано незаконным бездействие администрации Волгограда по не утверждению решения (заключения) межведомственной комиссии администрации Центрального района от 05.04.2012 о признании многоквартирного дома 26 "а" по ул. Советская аварийным и подлежащим реконструкции, на администрацию Волгограда возложена обязанность исполнить требование п. 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Во исполнение указанного решения суда администрацией Волгограда было принято постановление от 15 октября 2013 года N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, д. 26 а, аварийным и подлежащим реконструкции".

Пунктом 2.1 указанного постановления от 15 октября 2013 года N 1681 департаменту по жилищной политике администрации Волгограда было поручено в случае, если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома до 01.05.2014, направить до 01.06.2014 в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обращение о проведении в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, ремонтно-восстановительных работ.

Впоследствии, в соответствии требованиями части 10 статьи 32, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация Волгограда 30 ноября 2015 года приняла постановление N 1661 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, д.26а, аварийным и подлежащим реконструкции", которым пункт 2.1 постановления от 15 октября 2013 года N1681 изложила в новой редакции: "в случае если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома в срок, установленный подпунктом 1.2 пункта 1 настоящего постановления, принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в установленном действующим законодательством порядке".

Кроме того, постановление от 15 октября 2013 года N 1681 было дополнено пунктом 2.3, согласно которому департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поручено принять меры к разработке проекта межевания территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления.

Указанное постановление N 1661 от 30 ноября 2015 года "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681_" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общества "Т-ЭМК" и общества "Сотня", являющихся собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, ул. Советская, д.26а.

В обоснование заявленных требований общество "Т-ЭМК" и общество "Сотня" указали на бездействие администрации Волгограда по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома N 26 а по ул. Советской г. Волгограда, на нарушение Администрации Волгограда процедуры уведомления собственников помещений о необходимости проведения реконструкции в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ многоквартирного дома N26а по ул. Советской г. Волгограда.

Арбитражный суд Волгоградской области, прекращая производство по делу, руководствуясь ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что постановление N 1661 от 30 ноября 2015 года "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 N1681_" принято администрацией в рамках возложенных на нее обязанностей в сфере обеспечения и защиты жилищных прав граждан, регулирует вопросы реализации заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, то есть затрагивает вопросы прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, охрану их жизни и здоровья и не связано с осуществлением обществом "Т-ЭМК" и обществом "Сотня" (заявителями) экономической деятельности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Как установлено судом апелляционной инстанции ООО "Т-ЭМК" в многоквартирном доме N 26 по ул. Советская принадлежит нежилое помещение, которое сдается в наем ООО "Сотня" и используется в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

ООО "Сотня" в данном многоквартирном доме имеет нежилое помещение, которое сдает на длительный срок. Заявители считают, что процедура по изъятию земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ влечет за собой регистрацию обременения на недвижимое имущество, а далее изъятие земельного участка многоквартирного дома, что повлечет возникновение убытков у юридических лиц.

Таким образом, юридические лица, считают, что ненормативный акт нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "Т-ЭМК" подлежит рассмотрению по существу, поскольку настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, суд неправомерно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-6052/2016 отменить.

Дело N А12-6052/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников