Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-7718/16

город Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-26285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, принятое по делу NА55-26285/2015 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" (ОГРН 1136316009686; ИНН 6316191296) к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272; ИНН 6330028887) о расторжении договора оказания юридических услуг,

с участием:

от истца - Кияйкин А.В., ген.директор (протокол от 27.01.2015 N 3, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика - Завалишин М.С., представитель (доверенность от 07.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания", город Новокуйбышевск, о расторжении договора оказания юридических услуг от 16.12.2014 N С6314/Н1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.116).

10.03.2016 Акционерное общество "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" судебных расходов в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.117).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 заявление АО "Жилищная управляющая компания" частично удовлетворено (т.1 л.д.145). С ООО "ЧК Маршалы" взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧК Маршалы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.3), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 АО "Жилищная управляющая компания" (заказчик) и ИП Завалишин М.С. (исполнитель) заключили договор на оказание консультационных (юридических) услуг N 11/15 (т.1 л.д.119), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: консультировать заказчика по вопросам гражданского права, арбитражного процесса, в части вопроса о расторжении обществом с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" договора оказания юридических услуг от 16.12.2014 N С6314/Н, заключенного с АО "Жилищная управляющая компания" в Арбитражном суде Самарской области и последующих судебных инстанциях в рамках дела N А55-26285/2015; представлять заказчика в Арбитражном суде Самарской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ООО "ЧК Маршалы" к АО "Жилищная управляющая компания" о расторжении договора оказания юридических услуг от 16.12.2014 N С6314/Н в рамках дела N А55-26285/2015 (пункт 1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен пунктом 3. и 4. договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.11.2015 N 11/15.

Пунктом 2. дополнительного соглашения от 12.11.2015 N 1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 100 000 руб. (т.1 л.д.121).

В связи с понесенными расходами АО "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.11.2015 N 11/15 (т.1 л.д.119), акт выполненных работ от 05.02.2016 (т.1 л.д.123), счет от 05.02.2016 N 45 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.124),платежное поручение от 17.02.2016 N 445 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.125), доверенность от 07.12.2015 (т.1 л.д.127).

Частично удовлетворяя заявление АО "Жилищная управляющая компания" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему спору следует, что суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

При этом взыскивая судебные расходы в сумме 50 000 руб., суд признал их обоснованными и соразмерными в указанной сумме, принял во внимание степень сложности дела, объем выполненной работы, то есть определил соотношение с критериями разумности и чрезмерности. В остальной части отказал.

Суд первой инстанции признал допустимыми доказательствами представленные заявителями договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.11.2015 N 11/15 (т.1 л.д.119), акт выполненных работ от 05.02.2016 (т.1 л.д.123), счет от 05.02.2016 N 45 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.124), платежное поручение от 17.02.2016 N 445 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.125), доверенность от 07.12.2015 (т.1 л.д.127), которые подтверждают относимость расходов ответчика по оплате услуг представителя именно к рассматриваемому делу.

Материалами дела подтверждается, что объем оказанных представителем услуг напрямую связан с процессуальными действиями истца, который инициировал данный спор в суде.

Доводы о том, что суд необоснованно и чрезмерно завышенной сумме взыскал судебные расходы, опровергается материалами дела.

Суд дал правовую оценку всем процессуальным действиям представителя ответчика, объему оказанных им услуг, определил их соотношение с настоящим делом, а также проверил заявленный размер расходов на предмет соответствия критериям разумности и чрезмерности.

Представленные истцом документы в обоснование довода о неразумности и чрезмерности заявленных расходов, судом первой инстанции исследовались, им дана мотивированная оценка. Именно в связи с этим суд снизил размер заявленных расходов.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, принятое по делу N А55-26285/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" (ОГРН 1136316009686; ИНН 6316191296) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 19.05.2016 N 242.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов