Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-1919/15

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А61-4189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2016 по делу N А61-4189/2014 (судья Базиева Н.М.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Гуженко Юрия Владимировича об истребовании доказательств у бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Чернова Александра Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1091516001796, ИНН 1516620514)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2015.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014 (том 1, л.д. 14).

Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 17.06.2016.

Определением от 07.12.2015 арбитражный управляющий Чернов Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранд", конкурсным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Гранд" Гуженко Ю.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ООО "Гранд" Чернова А.Н. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материалов и иных ценностей. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий Гуженко Ю.В. уточнил требования, просил обязать арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича передать конкурсному управлявшему Гуженко Юрию Владимировичу документы подтверждающие расходы в период конкурсного производства на сумму 397 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2016 суд обязал арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича передать конкурсному управлявшему Гуженко Юрию Владимировичу оригинал платежного поручения на перечисление ООО "Фрегат" денежных средств в сумме 397 500 руб. и оригинал счета, на основании которого был произведен данный платеж. Судебный акт мотивирован тем, что перечисление ООО "Фрегат" денежных средств в сумме 397 500 руб. произведено в период исполнения Черновым А. Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд", соответственно, Чернов А. Н. обязан располагать оригиналом платежного поручения и оригиналом счета, на основании которого произведен данный платеж.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Чернов А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что определение принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, является незаконным и необоснованным. Кроме того, конкурсный управляющий Гуженко Ю.В. располагает истребуемым документом, в связи с чем вводит суд в заблуждение, что оно у него отсутствует.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Чернова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.05.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2016 по делу N А61-4189/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уточнению конкурсный управляющий истребовал документы по 9 позициям (том 1, л.д. 53). В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 15.03.2016, согласно которому арбитражный управляющий Чернов А.Н. передал, а конкурсный управляющий Гуженко Ю.В. принял документы по 8 позициям из 9 (том 1, л.д. 92).

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции не учел следующее.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции обязал арбитражного управляющего передать конкурсному управляющему оригинал платежного поручения на перечисление ООО "Фрегат" денежных средств в сумме 397 500 руб. и оригинал счета, на основании которого был произведен данный платеж. Однако из уточненных требований не следует, что конкурсный управляющий обратился к суду за содействием об истребовании данных документов. Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных конкурсным управляющим требований.

Гуженко Ю.В. просил суд истребовать у Чернова А.Н. документы, подтверждающие расходы в период конкурсного производства на сумму 397 500 руб., при этом какие конкретно документы в ходатайстве не содержится.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего документов, подтверждающих расходы в период конкурсного производства на сумму 397 500 руб. в материалы дела не представлено.

Если даже принять во внимание, что Гуженко Ю.В. истребует платежное поручение N 460 от 16.02.2015 на сумму 397 500 руб., то данное платежное поручение имеется у конкурсного управляющего, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2015 в рамках дела N А61-4189/2014.

Не установление судом первой инстанции всех обстоятельств, связанных с разрешением вопроса в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании документов у арбитражного управляющего, привело к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2016 по делу N А61-4189/2014 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у арбитражного управляющего Чернова А.Н.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 даны разъяснения о том, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, данный порядок распространяется, в частности, на определение об истребовании в рамках дела о банкротстве документации должника, материальных и иных ценностей в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 66, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2016 по делу N А61-4189/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Гуженко Юрия Владимировича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Чернова Александра Николаевича документов, подтверждающих произведенные расходы в период конкурсного производства на сумму 397 500 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов