Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-9082/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-9082/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-29839/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-29839/2015 (судья Бунеев Д.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБурСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-29839/2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 25.03.2016, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25.04.2016.

Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 29.08.2014, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.06.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 24.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 46374.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда устранены частично.

Учитывая степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" могло заблаговременно позаботиться и направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд надлежащие документы во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения. Однако заявитель не представил указанные документы.

21.06.2016 в Арбитражный суд Самарской области повторно от Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что вместо платежного поручения с отметкой банка к материалам дела было ошибочно приложено платежное поручение, сформированное на сайте Арбитражного суда Самарской области, что стало основанием для возврата апелляционной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассмотрен в связи с отсутствием подлинника платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу N А55-29839/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.И. Буртасова