Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 19АП-367/14

г. Воронеж

29 июня 2016 г.

Дело N А08-4017/2013

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по делу N А08-4017/2013 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" (ИНН 3124014869, ОГРН1033107004369) к ООО "БСЛ" (ИНН 3662181114, ОГРН 1123668049328), третье лицо: Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) о расторжении договора и взыскании 487 059 руб. 33 коп., встречному иску ООО "БСЛ" (ИНН 3662181114, ОГРН 1123668049328) к ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" (ИНН 3124014869, ОГРН 1033107004369) третье лицо: Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о взыскании 499 548 руб. 30 коп.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по делу N А08-4017/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Белгородской области 22.12.2015, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 09.06.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что фактически о состоявшемся решении ему стало известно после возбуждения исполнительного производства, поскольку представлявший интересы истца Бондарев А.С. не является штатным сотрудником истца.

Однако указанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что заявителю было известно о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Кроме того, в судебном заседании 15.12.2015 присутствовал представитель Бондарев А.С., действующий на основании доверенности N 1171 от 09.02.2015.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отсутствие работника в штате организации с учетом вышеизложенной правовой позиции не может являться уважительной причиной для восстановления срока, поскольку его полномочие на участие в судебном заседании и совершение иных процессуальных действий основано на доверенности N 1171 от 09.02.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно приложенной в материалы апелляционной жалобы копией оспариваемого судебного акта, копия решения от 22.12.2015 была получена ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" 25.12.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (N 6640).

Иных уважительных и объективных причин, не зависящих от ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" и препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Таким образом, заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имел реальную возможность для этого и достаточное время для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере (чек-ордер от 09.06.2016), истцу подлежит возврату 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по делу N А08-4017/2013 отказать.

Возвратить ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по делу N А08-4017/2013.

Выдать ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 09.06.2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный