Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-8500/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-73005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от истца: Миначева Р.Р. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: Шафикова Р.Р. по доверенности от 26.04.2016 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8500/2016) ООО "Тетра А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-73005/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Донатор"

к ООО "Тетра А"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донатор" (ОГРН 1137847264961, ИНН 7816566185, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр-кт 9 Января, д. 3, корп.1, лит.А; далее - истец, ООО "Донатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра А" (ОГРН 1037857000037, ИНН 7827004815, место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д.272, лит.А; далее - ответчик, ООО "Тетра А") о взыскании 1 134 248 руб. 63 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 21.04.2014 N 09/04, и 186 016 руб. 78 коп. пени за период с 26.04.2015 по 07.10.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований)

Решением суда от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2016 по 27.06.2016.

23.06.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.06.2016, экземпляр которого представлен суду.

Мировое соглашение подписано представителями сторон по доверенностям с полномочием на заключение мирового соглашения.

В судебное заседание 27.06.2016 представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 23.06.2016, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В суде первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина (далее - госпошлина) в сумме 26 464 руб. (платежное поручение от 06.10.2015 N 179), то есть в излишнем размере к цене иска на 261 руб. 35 коп., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

По условиям мирового соглашения судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере 13 101 руб. 32 коп. возмещаются ему ответчиком, оставшиеся 13 101 руб. 32 коп. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки уплаты, а потому оснований для возврата не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 139-141, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение от 23.06.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Донатор" (далее - Истец, ООО "Донатор") и обществом с ограниченной ответственностью "Тетра А" (далее - Ответчик, ООО "Тетра А") на следующих условиях:

"ООО "Донатор" в лице уполномоченного представителя Миначевой Р.Р., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 б/н, с одной стороны, и ООО "Тетра А" в лице уполномоченного представителя Шафиковой Р.Р., действующего на основании доверенности от 26.04.2016 б/н, с другой стороны, а при совместном упоминании именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с законодательством РФ, ст.ст.138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора возникшего, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору подряда N 09/04 от 21.04.2014 г., и находящегося в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело N А56-73005/2015.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу:

- задолженность по договору подряда N 09/04 от 21.04.2014 г. в размере 1 134 248 (один миллион сто тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 63 копейки единым платежом путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 31.08.2016 г.;

- неустойку в размере 34 027 (тридцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек единым платежом путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 31.07.2016 г.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 151 989 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

4. Стороны договорились о следующем порядке распределения расходов по государственной пошлине:

- Ответчик возмещает Истцу 50% от оплаченной государственной пошлины за рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 13 101 (тринадцать тысяч сто один) рубль 32 копейки единым платежом путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 31.07.2016 г.

- 50% государственной пошлины в сумме 13 101 (тринадцать тысяч сто один) рубль 32 копейки, в соответствии со ст. 141 АПК РФ возвращается Истцу из федерального бюджета.

5. Стороны договорились, что размер денежных обязательств Ответчика по договору подряда N 09/04 от 21 апреля 2014 г., установленный в пунктом 2 настоящего мирового соглашения является согласованным, и признается обеими Сторонами как окончательный и не подлежащий изменению.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Стороны, на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-73005/2015 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донатор" из федерального бюджета 13 362 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова