Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-6205/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А53-24831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

при участии:

директор МУП Константиновского городского поселения "Гарант" Обожда Л.Г., распоряжение от 30.09.2014 N 21,

от МУП "Гарант": представитель Гладкая О.И. по доверенности от 15.01.2016, представитель Князева Б.Ф. по доверенности от 27.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.03.2016 по делу N А53-24831/2015

по иску муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" (ИНН 6116009324, ОГРН 1076116000102)

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Константиновского городского поселения "Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 228 305,25 руб. задолженности за октябрь 2014 г. - октябрь 2015 г. по договорам на отпуск тепловой энергии от 01.01.2014 N 194 и от 30.12.2014 N 12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу N А53-24831/2015 взыскано с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу МУП Константиновского городского поселения "Гарант" 160 226,33 руб. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.03.2016 по делу N А53-24831/2015, МУП Константиновского городского поселения "Гарант" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не согласился с выводом суда о том, что примененная истцом в расчете среднесуточная температура не соответствовала представленным в дело справкам РЦСМ, а также примененная расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления не соответствовала СНиП 23-01-99. Поскольку на объектах ответчика отсутствуют коммерческие приборы учета, истец считает, что при расчетах следует применять следующее пункты 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которым при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу N А53-24831/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП Константиновского городского поселения "Гарант" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 и от 30.12.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры N 194 и N 12 на отпуск тепловой энергии, согласно которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки - 0,104285 Гкал в час и максимальной прокачкой сетевой воды для нужд отопления - 3,9 м3 в час.

В соответствии с п. 2.7 договоров при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии ее количество определяется расчетным путем в соответствии с действующей методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 4.6).

Согласно разделу 5 договора потребитель производит ежемесячно оплату за полученную тепловую энергию, нормативные утечки и затраты теплоснабжающей организации за сверхнормативные утечки теплоносителя в теплосетях и теплопотребляющих системах потребителя. Оплата производится по представлению потребителю счета и акта выполненных работ путем перечисления средств с расчетного счета потребителя на расчетный счет теплоснабжающей организации платежным поручением в течение 3-х банковских дней со дня получения счета и акта.

Истец свои обязательства по договору выполнил, за октябрь 2014 г. - октябрь 2015 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (т. 2 л.д. 8, 10, 14, 16, 20, 22, 25, 77), счетами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию произвел частично, задолженность составила 228 305,25 руб., что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, указав, что примененная истцом в расчете среднесуточная температура не соответствовала представленным в дело справкам РЦСМ, а также примененная расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления не соответствовала СНиП 23-01-99.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Х разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договорами теплоснабжения, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими факт оказание услуг по теплоснабжению.

Истцом произведен расчет задолженности в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной 17.03.2014 N 99/пр.

Ответчик возражал против расчета, произведенного истцом, указав, что истцом неверно применена среднесуточная температура и расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами и расчетами истца, а довод ответчика о том, что примененная истцом в расчете среднесуточная температура не соответствовала представленным в дело справкам РЦСМ, а также примененная расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления не соответствовала СНиП 2301-99, несостоятелен и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033) утвержден Перечень обязательных к применению национальных стандартов и сводов правил (их частей) для соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Нормативные документы (их части), на которые есть ссылки в приведенных национальных стандартах и сводах правил (их частях), являются обязательными в случае, если нормативные документы (их части) есть в приведенном перечне. По СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" имеется ссылка в данном перечне (графа 75), следовательно, подлежит применять его актуализированную версию, а именно Свод правил СП 131.13330.2012. Данный свод правил СП 131.13330.2012 "СНиП 23-01-99 Строительная климатология" утвержден Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N275.

Согласно пункту 5.13. СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" при проектировании отопления в холодный период года необходимо использовать параметры "Б", указанные в СП 131.13330.2012 "Строительная климатология".

К параметрам "Б" относится температура воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 (таблица 10.1 СП 131.13330.2012 "Строительная климатология"),

В таблице 3.1. СП 131.13330.2012 "Строительная климатология" указано, что в г. Ростов-на-Дону температура воздуха наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) составляет минус 19°С.

По данным метеорологической станции г. Константиновска, средняя температура воздуха в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 составила плюс 7,6°С;

с 01.11.2014 по 30.11.2014 составила плюс 0,9°С;

с 01.12.2014 по 31.12.2014 составила минус 1,4°С;

с 01.01.2015 по 31.01.2015 составила минус 3,6°С;

с 01.02.2015 по 28.02.2015 составила минус 1,0°С;

с 01.03.2015 по 31.03.2015 составила плюс 3,8°С;

с 01.04.2015 по 14.04.2015 составила плюс 7,7°С;

с 14.10.2015 по 31.10.2015 составила плюс 5,4°С.

Предоставленная в материалы дела справка РЦСМ с показателями температуры плюс 9,7°С (за полный месяц) не может применяться в расчетах, т.к. отопительный период закончился 15.04.2015, следовательно, при расчетах следовало использовать расчетную температуру за неполный месяц, т.е плюс 7,7°С и, соответственно, 5,4°С за октябрь (согласно справке метеорологической станции г. Константиновска).

Необходимость применения данного подхода следует из пункта 1.2.4. "Продолжительность отопительного сезона" пособия к СНиП 23-01-99 "Строительная климатология. Справочное пособие к СНиП 23-01-99", в соответствии с которым температуру неполных месяцев холодного периода определяют по кривой годового хода средней температуры воздуха. На отрезках кривой от даты начала периода до конца месяца и от начала месяца до даты конца периода и вычисляют сумму температур воздуха за неполные месяцы отопительного периода.

Во всех расчетах истца, представленных суду, применена вышеуказанная температура.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федераций.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.09.2014 за номером N 34040).

Поскольку на объектах ответчика отсутствуют коммерческие приборы учета, при расчетах следует применять пункты 115, 116 указанных Правил, в соответствии с которыми, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В силу пункта 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

Q о(в) = Q6 Х tвн - tФнв

tвн- tрвн

где:

Q6 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С;

tФнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °С;

tрвн - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С

Т - время отчетного периода, час.

Таким образом, при расчетной температуре наружного воздуха за отчетный период -19°С, количество потребленной ответчиком тепловой энергии составило:

Месяц потребления тепловой энергии	Количество тепловой энергии Гкал.	Стоимость тепловой энергии
Октябрь 2014	12,362	28004,75
Ноябрь 2014	38,0877	86283,49
Декабрь 2014	44,4058	100596,46
Январь 2015	58,7144	133011,01
Февраль 2015	37,7528	85524,82
Март 2015	30,488	69067,21
Апрель 2015	10,5093	23807,66
Октябрь 2015	13,9547	33426,39
итого	246,2747	559721,79

Ответчиком оплачена тепловая энергия на сумму 331 416,54 руб.

В связи с изложенным сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 228 305,25 руб. (559 721,79-331 416,54) и до настоящего времени не оплачена.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию за спорный период, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 228 305,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу МУП Константиновского городского поселения "Гарант" надлежит взыскать 7 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции МУП Константиновского городского поселения "Гарант" уплачена госпошлина в большем размере, из федерального бюджета надлежит возвратить 2 965 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 423 от 04.09.2015.

Поскольку при принятии решения от 16.03.2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу N А53-24831/2015 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу Муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант" (ИНН 6116009324 ОГРН 1076116000102) 228 305,25 руб. задолженности, а также 7 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Константиновского городского поселения "Гарант" ИНН 6116009324 ОГРН 1076116000102 из федерального бюджета 2965 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 423 от 04.09.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв