Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-23848/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-13239/14-170-115

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОТП Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 по делу N А40-13239/14, принятое судьей И.И. Ереминой,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сухенко Александра Борисовича о возмещении судебных расходов по делу N А40-13239/14 по иску Индивидуального предпринимателя Сухенко Александра Борисовича к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании задолженности по договору NПК-Т 12647-11 от 27.10.2011 г. в размере 79 290 руб., неустойку в размере 7 929 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N ПК-Т 12647-11 от 27.10.2011 г. в размере 79 290 руб., неустойки в размере 7 929 руб. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-13239/14 было взыскано с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) в пользу Индивидуального предпринимателя Сухенко Александра Борисовича (дата рождения 25.08.1977 г., ОГРНИП 305682932700027) 87 219 (восемьдесят семь тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп., из них 79 290 руб. основного долга, 7 929 руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 488 руб. 76 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. было оставлено без изменений. По ходатайству истца 24.12.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 007148782. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2014 г. были оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года с ответчика были взысканы судебные расходы в размере 86 000 руб.

Однако, при вынесения определения от 20 января 2016 года о взыскании судебных расходов судом не были рассмотрены расходы, понесенные истцом на железнодорожные билеты.

Определением от 26 апреля 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил судебные расходы понесенные истцом на железнодорожные билеты.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ИП Сухенко А.Б. и Воронцовым И.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2013 и дополнительное соглашение от 01.02.2014 к данному договору.

Факт оказания юридических услуг в полном объеме подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от 28.05.2015, расходным кассовым ордером от 28.05.2015 об оплате Воронцову И.Н. со соглашению сумму 86 000 руб., в том числе 8 402, 40 руб. составили транспортные расходы (ж/д билеты приобщены к материалам дела).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82). Факт, понесенных транспортных расходов в размере 8 402 рублей 40 копеек подтверждается представленными доказательствами.

Довод о невозможности банка присутствовать в судебном заседании и возражать по существу заявленных требований отклоняется судебной коллегией поскольку определение от 06.04.2016 было опубликовано в сети интернет заблаговременно 08.04.2016 а судебное заседание назначено на 26.04.2016 и у ответчика было достаточно времени для предоставлений возражений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города от 06 апреля 2016 года по делу N А40-13239/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов