Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-5817/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-12572/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016, принятое судьей Гараевой А.Х. по заявлению ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника ООО "Овощи Подмосковья" в рамках дела N А41-12572/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощи Подмосковья",

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 ООО "Овощи Подмосковья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк", являющееся конкурсным кредитором должника, 05.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника ООО "Овощи Подмосковья".

Определением от 25.03.2016 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" и конкурсным управляющим по вопросу продажи имущества ООО "Овощи Подмосковья", и признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим организатора торгов, выбор формы проведения торгов и выставление имущества на торги единым лотом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на заседании комитета кредитором ОО "Овощи Подмосковья" 22.12.2015 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Овощи Подмосковья".

Считая, что данное Положение противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы кредиторов, ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" просит внести в него изменения.

По мнению ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк", Положение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку:

согласно Положению конкурсным управляющим необоснованно привлечен организатор торгов, что влечет дополнительные расходы и увеличение текущих обязательств должника;

согласно Положению торги по продаже имущества ООО "Овощи Подмосковья" проводятся в форме аукциона с закрытой формой предложения, что может повлечь снижение цены продажи имущества;

согласно Положению дебиторская задолженность ООО "Овощи Подмосковья" должна быть реализована в составе единого Лота;

в Положении отсутствуют полные сведения о составе имущества, о сроках его продажи и сроках опубликования и размещения сообщения о его продаже.

По мнению заявителя, принятые комитетом кредиторов решения нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора - ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк", а также иных кредиторов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк".

Собранием кредиторов ООО "Овощи Подмосковья" (протокол собрания кредиторов от 14.05.2014) в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве был образован комитет кредиторов ООО "Овощи Подмосковья", членами которого были избраны Варакина Кристина Александровна, Гульянц Инесса Александровна, Духова Ольга Владимировна.

Собранием кредиторов ООО "Овощи Подмосковья" (Протокол собрания кредиторов от 14.05.2014) по вопросу 2.2 повестки дня принято решение о том, что к полномочиям комитета кредиторов ООО "Овощи Подмосковья" относится принятие решений, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На заседании комитета кредиторов ООО "Овощи Подмосковья", состоявшемся 22.12.2015, по первому вопросу повестки дня было принято решение утвердить Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Овощи Подмосковья".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конкурсный управляющий ООО "Овощи Подмосковья" привлек в качестве организатора торгов организацию, предложившую наиболее выгодные условия сотрудничества.

Конкурсный управляющий ООО "Овощи Подмосковья", действуя разумно, добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества принял решении о привлечении в качестве организатора торгов ООО "ЭкстраИнком", поскольку ООО "ЭкстраИнком" были предложены наиболее выгодные условия сотрудничества, в том числе наиболее низкий размер вознаграждения за оказание услуг по организации торгов.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" не представлено в материалы дела доказательств того, что конкурсный управляющий, привлекая специализированную организацию, действовал неразумно или недобросовестно, либо что ООО "ЭкстраИнком" является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (ред. от 09.10.2014) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2010 N 17258) открытые торги с закрытой формой подачи предложения о цене проводятся путем сравнения предложений о цене имущества (предприятия) должника, поступивших от участников торгов до даты и времени, указанных в сообщении о проведении открытых торгов.

В случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества (предприятия) должника организатор торгов в день подведения результатов открытых торгов в соответствии с разделами 6 и 7 настоящего Порядка рассматривает предложения участников торгов о цене имущества (предприятия) должника, определяет победителя открытых торгов и утверждает протокол о результатах проведения торгов.

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

Таким образом, довод заявителя о том, что стоимость имущества будет существенно снижена, не является обоснованным и противоречит упомянутым нормам права. Любой участник торгов может предложить в заявке цену, не ниже установленной в сообщении о торгах и в соответствии с утвержденным Предложением, при этом начальную продажную цену имущества, выставляемого на торги, конкурсный кредитор не оспаривает.

В свою очередь, закрытая форма представления заявок о цене имущества позволит при поступлении одной заявки от претендента считать торги состоявшимися, ускорит проведение торгов, совершение всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве в рамках конкурсного производства и соответственно уменьшит текущие расходы в рамках дела о банкротстве.

В тоже время, закрытая форма представления о цене имущества не повлияет на получение максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах, поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной Положением о торгах, соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену приобретения в большем размере, чем установлено в сообщение о продаже имущества для определения претендента в качестве победителя торгов. Кроме того, при продаже имущества должника имеет значение не любая предложенная участником торгов цена, а цена, соответствующая установленной для определенного периода проведения торгов, не ниже минимальной цены продажи.

Кроме того, выбранная форма подачи предложения о цене исключает вступление в сговор организатора торгов и оператора электронной торговой площадки с участниками торгов с целью приобретения имущества выставляемого на торги, в связи с тем, что ценовое предложение становится известно участникам торгов, только в период подведения итогов торгов.

Таким образом, выбранная форма подачи предложения о цене не ведет к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а способствует большей прозрачности торговой процедуры.

Выставление на торги дебиторской задолженности единым неиндивидулизированным лотом не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения предметом открытых торгов является Лот N 2 "Дебиторская задолженность: право требования к 7 дебиторам на сумму 48 425 302,02 руб.".

Поскольку имущество, выставляемое на торги, составляет право требования к дебиторам, указанное имущество было выставлено на торги одним лотом с указанием номинальной стоимости дебиторской задолженности.

Ссылка заявителя на факт не указания наименования и идентификационного номера налогоплательщика дебиторов не может быть принята во внимание, поскольку сообщениями об объявлении торгов по продаже имущества ООО "Овощи Подмосковья" было предусмотрено время для ознакомления с имуществом, выставленным на торги и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с имуществом, выставляемым на торги составом имущества, основаниями и периодом возникновения задолженности, правоподтверждающими документами и принять решение об участии в торгах по продаже имущества.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц и конкурсных кредиторов, а Положение о продаже имущества ООО "Овощи Подмосковья" не противоречит нормам действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-12572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк