Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 08АП-4030/16

Требование: о взыскании убытков, о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

29 июня 2016 г.

Дело N А75-11174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4030/2016) общества с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 03.02.2016 по делу N А75-11174/2015 (судья Е.А. Голубева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (ОГРН 1027200873259, ИНН 7203119660) к администрации города Нижневартовска об обязании заключить договор и о возмещении убытков, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вариант",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (далее - ООО "Форум-инвест", общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101016:2 общей площадью 0,5855 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Спортивной и Дзержинского в общественном центре 2 очереди застройки города, и возмещении убытков в размере 5 669 705 руб. 58 коп.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требований в части обязания Администрации заключить договор аренды земельного участка, а также об уменьшении размера требований о взыскании убытков до 4 250 678 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 03.02.2016 по делу N А75-11174/2015 принят отказ ООО "Форум-инвест" от требований об обязании администрации города Нижневартовска заключить договор аренды земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 4 250 678 руб. 53 коп. отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 13 097 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.04.2015 N 019300.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании убытков, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что им в подтверждение убытков представлены документы, в полном объеме доказывающие понесенные затраты. Из собранных документов очевидна виновность Администрации в возникновении у общества расходов, а также причинная связь между расходами и действиями ответчика по расторжению договора аренды. Отказав во взыскании убытков, суд лишил общество возможности восстановления нарушенного права, выразившегося в понесенных убытках.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что в результате расторжения с ООО "Форум-инвест" договора аренды земельного участка, на котором планировалось осуществить строительство паркинга, обществом понесены убытки в размере 4 250 678 руб. 53 коп., из которых: 50 000 руб. - расходы по оплате изыскательских работ (ООО "Стройизыскание"); 63 720 руб. - за услуги бульдозера "Камацу"; 332 270 руб. 30 коп. - за проведение государственной экспертизы проекта (Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры); 1 206 руб. 02 коп. - за согласование стройгенплана (ООО "Территориальня сетевая организация Горэлектросеть"); 494 796 руб. 16 коп. - за технологическое присоединение к электрическим сетям (ОАО "Городские электрические сети"); 671 000 руб. - по договору строительного подряда N 4 от 14.07.2008 (ООО "Жилтранс"); 2 637 712 руб. 07 коп. - по договору генерального подряда N 3 от 23.06.2008 (ООО "Жилтранс").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, исходил из того, что истцом не доказана виновность Администрации в возникновении у него расходов по оплате услуг и работ, а также причинная связь между понесенными обществом расходами и действиями (бездействиями) Администрации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности обществом исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу приведенных норм права реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией (арендодателем) и ООО "Форум-инвест" (арендатором) бы заключен договор N 45-АЗ от 10.03.2009 аренды земельного участка площадью 0,5855 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Спортивной и Дзержинского в общественном центре 2 очереди застройки города, в целях использования под строительство многоэтажного паркинга на 300 автомобилей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ)

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Срок действия договора N 45-АЗ от 10.03.2009 согласован сторонами в пункте 1.3 - с 10.03.2009 по 09.03.2012.

Согласно пункту 3.1.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора при условии надлежащего выполнения обязательств по договору в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок в согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному в установленном порядке арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.

Условия пункта 3.1.3 заключенного сторонами договора аренды земельного участка соответствуют положениям пункта 1 статьи 621 ГК РФ, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном пункте договора стороны согласовали определенный порядок, при соблюдении которого арендатор приобретал преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок - в случае письменного уведомления арендодателя о таком желании не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора, то есть до 09.01.2012.

Между тем, доказательств обращения общества к Администрации в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.3 договора аренды земельного участка, с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, либо о продлении срока действия договора аренды не имеется.

При этом как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, по истечении срока действия договора общество продолжалось пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Поскольку арендатор не воспользовался предоставленным ему действующим гражданским законодательством и договором аренды правом преимущественного заключения договора аренды на новый срок в порядке, который согласован сторонами в договоре, направление истцом ответчику письма от 09.03.2012 N 58 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, не свидетельствует об обратном.

По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, в силу прямого указания закона и приведенных выше обстоятельств у Администрации как у арендодателя возникло право в любой момент расторгнуть договор аренды от 10.03.2009 N 45-АЗ, возобновленный на неопределенный срок, предупредив об этом общество (арендатора) за три месяца.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что Администрацией соблюдены требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем договор аренды земельного участка прекратил действие, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе то, что арендатор (истец) не воспользовался правом преимущественного заключения договора аренды на новый срок в порядке, который согласован сторонами в договоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расторгнув в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды N 45-АЗ от 10.03.2009, Администрация не допустила никаких нарушений закона.

При таких обстоятельствах незаконные действия и вина Администрации в возникновении у общества убытков в виде расходов, предъявленных ко взысканию, отсутствует. Действия Администрации по расторжению договора не находятся в прямой причинной-следственной связи с возникшими у истца расходами.

Кроме того, объективных причин незавершения строительства паркинга в пределах срока действия договора N 45-АЗ от 10.03.2009 (по состоянию на 16.04.2012 только вырыт котлован, забиты 3 свои, участок огорожен некапитальным забором), принятия для того всех зависящих от общества мер, последнее не привело и не доказало.

Таким образом, исходя из предмета и основания требования о взыскании убытков, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Полагая, что результатом выполненных работ воспользовалось иное лицо, истец не лишен возможности защитить свои права другими способами, предусмотренными законом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО "Форум-инвест" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2016 по делу N А75-11174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина