Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-24647/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-147740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года

по делу N А40-147740/15, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по иску Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1057746394155; 115035, г. Москва, наб. Раушская, д. 8)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 98 642 577 рублей 22 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Жмыхова О.В. (доверенность от 26.04.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 121 142 122 рублей 74 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2013 N 1296-СлРУ-13, 8 470 525 рубля 87 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 10.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по день фактического исполнения, рассчитанные от суммы 121 142 122 рубля 74 копейки исходя из размера процентов, которые определяются существующими в месте нахождения ОАО "Оборонэнергосбыт" опубликованными ЦБ РФ и имевшим место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем поставленной электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2016 возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 28.06.2016 не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.07.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель-1) и ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1296-СлРУ-13.

Предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 через электрические сети, принадлежащие исполнителю-2 до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2.

В соответствии с условиями договора исполнителем-1 были выполнены обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии с 1 января 2015 года по 31 июля 2015 года.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанными обеими сторонами, и счетами-фактурами, приобщёнными в копиях к материалам дела.

Пунктом 6.7 договора (в редакции протокола разногласий от 08.08.2013) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 по договору услуг является один календарный месяц.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 121 142 122 рублей 74 копеек.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 8 470 525 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 10.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по день фактического исполнения, рассчитанные от суммы 121 142 122 рубля 74 копейки исходя из размера процентов, которые определяются существующими в месте нахождения ОАО "Оборонэнергосбыт" опубликованными ЦБ РФ и имевшим место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисление процентов произведено истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции расчет истца суммы процентов проверен, признается верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, акты оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не подписаны, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанные истцом и ответчиком (т. 1., л.д.17- 22).

Кроме того претензий по факту поставки энергоресурсов в спорный период ответчиком истцу не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-147740/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев