Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 16АП-2049/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6590/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 июня 2016 г.

Дело N А25-452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишнякова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2016 по делу N А25-452/2013 по заявлению Вишнякова Сергея Витальевича о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2013 по делу N А25-452/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Боташев А.П.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишняков Сергей Витальевич (далее - предприниматель, Вишняков С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2013 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.10.2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котик Д.Е.

Определениями суда от 17.04.2014, 06.11.2014, 11.02.2015, 30.04.2015, 29.07.2015, 01.09.2015, 01.12.2015, от 25.02.2016, срок конкурсного производства неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 16 мая 2016 года.

Вишняков С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.02.2016 суд удовлетворил ходатайство Вишнякова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Определением от 17.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, и принять по делу новый судебный акт, отменив решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что заявление о признании его банкротом было подписано Левашовым Д.В., у которого отсутствовали полномочия на подписание заявления.

Конкурсный управляющий Котик Д.Е. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Частью 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление о признании предпринимателя Вишнякова С.В. несостоятельным банкротом.

Из копии паспорта серии 14 12 N 280261, выданной 08.08.2012 Отделением N 3 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде видно, что 05.12.2012 Вишняков С.В. был зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Кызыл-Покун, ул. Советская, 31 (том 1, л.д.22).

26.12.2012 предприниматель Вишняков С.В. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.03.2013 (том 1, л.д.14).

Таким образом, заявление о признании предпринимателя Вишнякова С.В. банкротом подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

В соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Заявление о признании предпринимателя Вишнякова С.В. банкротом было подписано представителем Левашовым Д.В. на основании нотариально заверенной доверенности от 14.03.2012 (том 1, л.д.16).

В доверенности от 14.03.2012 указано, что Левашов Д.В. наделен полномочиями быть представителем Вишнякова С.В. во всех арбитражных судах по любым делам, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), со всеми правами, какие предоставлены законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах истцу, ответчику, третьему лицу и заявителю, в том числе с правом подписания искового заявления, а также иных заявлений и ходатайств.

По мнению Вишнякова С.В., у представителя Левашова Д.В. отсутствовали полномочия на подписание заявления о признании Вишнякова С.В. банкротом, что является основанием для пересмотра решения об открытии конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 44 постановления N 35, при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Определением суда от 21.03.2013 заявление о признании банкротом было оставлено без движения, поскольку было подано без учета требований, предусмотренных статьями 37 и 38 Закона о банкротстве (том 1, л.д.32-33).

26.03.2013 в арбитражный суд поступили документы с ходатайством от 26.03.2013, подписанным лично Вишняковым С.В. В данном ходатайстве указано, что во исполнение определения суда от 21.03.2013, в арбитражный суд представляются доказательства направления заявления о банкротстве уполномоченному органу, а также имеющиеся у должника документы, подтверждающие наличие имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и кредиторскую задолженность (том 1, л.д. 35-36).

После ознакомления с материалами дела, заявление о фальсификации ходатайства от 26.03.2013 в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, предпринимателем не заявлено.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что действия представителя Левашова Д.В., подписавшего и предъявившего заявление о признании банкротом, были одобрены предпринимателем.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о банкротстве предприниматель неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, а также направлял в суд и сторонам заявления, ходатайства и жалобы на действия конкурсного управляющего и на судебные акты (определение суда от 28.10.2014 об утверждении начальной продажной цены залогового имущества, определение суда от 14.10.2015 об обязании Вишнякова С.В. передать имущество конкурсному управляющему).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вступившим в законную силу определением суда от 14.10.2015 установлено, что Вишняков С.В. в нарушение запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества, установленного статьей 126 Закона о банкротстве, распорядился имуществом (транспортным средством), включенным в конкурсную массу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2016 по делу N А25-452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков