Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-8664/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-8061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ИТАЛСТРОЙ" - Ларина Е.В. представитель по доверенности от 10.03.2016 г., паспорт;

от ООО "АВИКО-СТРОЙ" - представитель не явился, извещен;

от ООО "СкайЛайн" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-8061/16, принятое судьей Морхат П.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВИКО-строй"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" (далее - ООО "ИТАЛСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВИКО-строй" (далее - ООО "АВИКО-строй").

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года, заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВИКО-строй" возвращено заявителю.

При вынесении определение о возвращении, суд первой инстанции сослался на то, что на момент возврата указанного заявления, публикации о введении процедуры не имелось, процедура банкротства в отношении должника на момент подачи требования введена не была.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИТАЛСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-8061/2016.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО "ИТАЛСТРОЙ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители ООО "АВИКО-СТРОЙ" и ООО "СкайЛайн" не явились.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АВИКО-СТРОЙ", ООО "СкайЛайн" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

По доводам апелляционной жалобы ООО "ИТАЛСТРОЙ" не согласно с вынесенным судебным актом Арбитражного суда Московской области, считает мотив отказа ошибочным, нарушающим процессуальные и материальные права ООО "ИТАЛСТРОЙ".

В подтверждение своей позиции, заявитель ссылается на материалы настоящего дела, из которых усматривается, что ООО "АВИКО-СТРОЙ" не только банкротится по упрощенной процедуре, но и приняло решение о ликвидации, создав ликвидационную комиссию, возглавляемую генеральным директором ООО "АВИКО-СТРОЙ". Банкротство предполагается провести по упрощенной процедуре.

В судебном заседании представитель ООО "ИТАЛСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представил суду постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-8900/16 от 23 июня 2016 года.

Конкурсный управляющий ООО "АВИКО-СТРОЙ" через канцелярию представил отзыв на апелляционную жалобу.

По изложенной в отзыве позиции считает, определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

На момент обращения ООО "ИТАЛСТРОЙ" в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВИКО-СТРОЙ", заявление ООО "СкайЛайн" не рассмотрено по существу, требования заявителя по делу несостоятельности (банкротстве) не признаны обоснованными, в отношении должника не введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, не назначен арбитражный управляющий по делу о банкротстве, не произведена публикация сообщения о введении в отношении должника в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ООО "АВИКО-СТРОЙ" полагает, что Арбитражный суд Московской области правомерно возвратил ООО "ИТАЛСТРОЙ" заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авико-строй" со ссылкой на пункт 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщает отзыв на апелляционную жалобу и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-8900/16 от 23 июня 2016 года к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "СкайЛайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АВИКО-строй" (ИНН 5018151578 ОГРН 1125018004385, адрес 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, пл.Станционная, д.4 ) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 12 февраля 2016 года суд принял указанное заявление к производству и возбудил производство по делу о банкротстве должника.

04 апреля 2016 года ООО "ИТАЛСТРОЙ" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов.

К заявлению о включении требований в реестр требований кредитор ООО "ИТАЛСТРОЙ" приложило копию решения Арбитражного суда Московской области, свидетельствующую об имеющейся задолженности ООО "Авико-строй" перед ООО "ИТАЛСТРОЙ".

Из текста заявления кредитора следует, что оно подано в порядке Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, обществом указаны.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований к должнику устанавливается при принятии судом решения исходя из представленных в материалы дела доказательств и обоснованности исковых требований.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого судебного акта, в отношении ООО "Авико-строй" было возбуждено производство по делу о банкротстве и к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, оставляя определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, будут нарушены права, законные интересы ООО "ИТАЛСТРОЙ", а так же сроки включения требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-8061/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк