Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-6818/16

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Кузнецовой Марины Николаевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по требованию Кузнецовой Марины Николаевны, г. Тольятти в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Крылов Д.К.), к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост", г. Казань (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959) о включении в реестр требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- Производственная компания "РОСТ", г.Казань, ОГРН 1131690089959, ИНН 1655283190 (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов А.Н.

В арбитражный суд республики Татарстан 08 сентября 2015 года поступило требование Кузнецовой Марины Николаевны г.Тольятти (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ", г.Казань, удовлетворено, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ", г.Казань (ОГРН1131690089959, ИНН 1655283190)

прекращено.

Определением от 18 марта 2016 года прекращено производство по рассмотрению требования Кузнецовой Марины Николаевны г.Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ", г.Казань.

Кузнецова М.Н. не согласилась с принятым определением суда первой инстанции и обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание участники обособленного спора не явились, извещены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Кузнецовой М.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда республики Татарстан от 18.03.2016 года проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ" прекращено согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов было заявлено до прекращения производства по делу о несостоятельности ( банкротстве), судебной коллегией признаются необоснованными и отклоняются.

Предметом апелляционной жалобы является Определение арбитражного суда республики Татарстан о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

При наличии вступившего в законную силу Определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению о включении требований кредитора, независимо от даты поступления указанного требования.

Поскольку в период рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ" было прекращено, возможность рассмотрения по существу заявления Кузнецовой М.Н. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве (независимо от даты поступления заявления в суд), в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу, (например пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Кузнецовой М.Н. о включении в реестр требований кредиторов.

Интересы Кузнецовой М.Н. прекращением производства по ее заявлению в данном случае не нарушаются, поскольку она не лишена возможности взыскать с должника задолженность в общем исковом порядке.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Кузнецовой М.Н. подлежит отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт о прекращении производства по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по делу N А65-12215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева