Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24305/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-234232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 г.

по делу N А40-234232/15, принятое судьей Нечипоренко Н. В. (шифр судьи 26-509),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Липецкие кабельные сети" (ОГРН 1034800562378, 398046, г. Липецк, ул. Стаханова, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" (ОГРН 1087154008787, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 416)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Груздева Ю.А. по доверенности от 17.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Липецкие кабельные сети" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Промтехэкспертиза" задолженности по договору на предоставление услуг телематических служб и передачи данных N ПД/ЮЛ/ 53560 от 11.08.2014 года в сумме 5 000 руб., неустойки в сумме 5 000 руб.

Решением суда от 08.04.2016 года требования ООО "Липецкие кабельные сети" удовлетворены.

ООО "Промтехэкспертиза" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также на наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Липецкие кабельные сети" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 11.08.2014 года между ООО "Липецкие кабельные сети" (исполнитель) и ООО "Промтехэкспертиза" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных N ПД/ЮЛ/ 53560, по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику услуги передачи данных и доступа к телематическим службам исполнителя, в соответствии с условиями и по тарифам на предоставление услуг ООО "Липецкие кабельные сети" (условия), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1.2. договора, характеристика тарифного плана, стоимость подключения, абонентская плата прописаны в бланке заказа N 2321 от 11.08.2014 года.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Оплата всех услуг, предоставляемых заказчику осуществляется на основе предоплаты. Минимальный размер предоплаты устанавливается в тарифах. Заказчик обязан следить за состоянием своего личного счета (ЛС) и своевременно осуществлять платежи. ЛС заказчика является основанием для проведения взаиморасчетов сторон. (пункт 3.3 договора).

По условиям пункта 3.2 договора, абонентская плата взимается ежемесячно в полном объеме независимо от того, пользовался ли заказчик доступом в Интернет в течение месяца.

Согласно пункту 3.4 договора, при полном исчерпании средств на ЛС заказчика исполнитель имеет право прекратить предоставление услуг заказчику. При этом абонентская плата взимается до момента приостановления действия или расторжения договора по письменному заявлению заказчика, но не более 2-х последующих месяцев с момента исчерпания средств на ЛС заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которых составляет 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено, а также счетами, с доказательствами направления ответчику.

Объем услуг, оказанных по договору в спорный период, также подтверждается показаниями сертифицированного в надлежащем порядке оборудования связи NetUP UTM 5.0.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 5 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 5.2 договора, за невыполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделом 7 пункта 69 "Правил оказания телематических услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575 абонент несет ответственность перед оператором связи за неоплату, неполную или несвоевременную оплату телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 71 "Правил оказания Телематических услуг связи", утвержденных) Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575, пунктом 75 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32, а также пунктом 146 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденной Постановлением Парвительства РФ от 18.05.205 г. N 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, и претензии N 439 от 26.03.2015 года и N 440 от 26.03.2015 года оставлены без удовлетворения, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также предусмотренной законом неустойки в сумме 5 000 руб. правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств заключения спорного договора, поскольку истцом не представлены оригиналы представленных документом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены копии договора на предоставление услуг телематических служб и передачи данных N ПД/ЮЛ/ 53560, подписанного сторонами, копии счетов на оплату, с доказательствами направления ответчику, а также оригиналы актов и показания сертифицированного оборудования связи, которые позволяют определить объем оказанных услуг.

Поскольку ответчиком содержащиеся в представленных истцом документах сведения не опровергнуты, копии представленных документов принимаются судом как относимые, допустимые и достаточные доказательства задолженности ответчика.

Ссылки ответчика на подписание спорного договора неуполномоченным лицом являются необоснованными, поскольку о фальсификации материалов дела ответчиком не заявлено.

При этом заявителем апелляционной жалобы факт оказания услуг, а также частичная оплата по существу не оспариваются.

Указание в исковом заявлении договора N 53560, вместо договора N ПД/ЮЛ/ 53560 является технической ошибкой и не влияет на выводы суда, положенные в основу решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с положениями закона и документально подтвержденным периодом неисполнения обязательств по оплате услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. по делу N А40-234232/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Яремчук Л.А.

Судьи

Елоев А.М. Юркова Н.В.