Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-4511/16

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А82-17004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Некоузского муниципального района, Администрации Некоузского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 по делу N А82-17004/2015, принятое судом в составе судьи Митрофанововй Г.П.,

по иску Администрации Некоузского сельского поселения (ОГРН 1057602376468; ИНН 7620005026)

к Администрации Некоузского муниципального района (ОГРН 1027601491830; ИНН 7620001416)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Энергосервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области

о признании неправомерной передачи здания

и встречное исковое заявление Администрации Некоузского муниципального района (ОГРН 1027601491830; ИНН 7620001416)

к Администрации Некоузского сельского поселения (ОГРН 1057602376468; ИНН 7620005026)

о признании передачи имущества состоявшейся

установил:

Администрация Некоузского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Некоузского муниципального района о признании акта приема-передачи недвижимого имущества (здания гостиницы 1990 г., находящегося по адресу: Ярославская область, с. Новый Некоуз, ул. Кооперативная, д.1а), передаваемого в собственность Некоузского сельского поселения 10 сентября 2014 года признать неправомерным.

Администрация Некоузского муниципального района обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации Некоузского сельского поселения о признании передачи имущества муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" состоявшейся, постановление Правительства Ярославской области N 668-П от 06.09.2011 исполненным, а так же о признании Администрации Некоузского сельского поселения собственником здания гостиницы, расположенной по адресу: Ярославская область с. Новый Некоуз,ул. Кооперативная, д.1а с 23.09.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Администрация Некоузского сельского поселения с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, акт приема передачи недвижимого имущества (здания), передаваемого в собственность Некоузского сельского поселения от 10.09.2014 признать неправомерным.

В отзыве на данную жалобу Администрация Некоузского муниципального района просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрации Некоузского муниципального района с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по встречному иску и принять по делу новый судебный акт, указывая, что расходы по содержанию имущества должен нести собственник, а именно Администрация Некоузского муниципального района. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 года на основании Акта приема-передачи муниципального унитарного предприятия, передаваемого в собственность Некоузского сельского поселения и на основании исполнения Постановления Правительства Ярославской области от 06.09.2011 года N 668-п "О внесении изменений в Постановление Правительства области от.12.08.2008 года N 412-п" Администрация Некоузского муниципального района передает находящееся в муниципальной собственности Некоузского муниципального района, а Администрация Некоузского сельского поселения принимает муниципальное унитарное предприятие Некоузского муниципального района Ярославской области "Энергосервис", как имущественный комплекс.

На основании данных документов Администрация Некоузского сельского поселения приняла и включила в казну имущество.

Истец в исковом заявлении указывает, что в данном перечне и в Постановление Правительства Ярославской области не было включено здание гостиницы 1990 года постройки, находящееся по адресу: Ярославская область, с. Новый Некоуз, ул. Кооперативная д.1а.

Впоследствии Администрацией Некоузского муниципального района был направлен акт приема-передачи от 10 сентября 2014 года, который был подписан главой Администрации Некоузского сельского поселения.

Полагая, что здание гостиницы официально не было передано сельскому поселению, не внесено в перечень Постановления Правительства Ярославской области от 06.09.2011 г. N 668-п, также не внесено в казну Администрации Некоуского сельского поселения, не установлено как собственность и не зарегистрировано в органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области - Межрайонный отдел по Некоузскому и Брейтовскому районам) Администрация Некоузского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании неправомерном акта приема-передачи от 10.09.2014.

В свою очередь, ответчик, считая передачу спорного здания в казну сельского поселения состоявшейся, предъявил встречный иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Решением Муниципального совета N 2 от 28.03.2007 Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области был утвержден перечень муниципального имущества, принимаемого в собственность от Некоузского муниципального района, в состав которого входил жилой фонд и муниципальное унитарное предприятие "Энергосервис".

В пункте 1 решения Муниципального совета N 2 от 28.03.2007 указано, что утвержденный перечень сформирован и согласован комиссией.

Решением Собрания представителей Некоузского муниципального района N 191 от 29.03.2007 был утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность поселений Некоузского района. Пунктом 3 данного решения был утвержден перечень муниципальных унитарных предприятий, оказывающих коммунальные услуги, подлежащих передаче, согласно приложениям к решению. Согласно приложению N6 к решению Собрания представителей N191 от 29.03.2007 в Перечень муниципальных унитарных предприятий Некоузского муниципального района, подлежащих передаче Некоузскому сельскому поселению включено муниципальное унитарное предприятие"Энергосервис".

Постановлением Правительства Ярославской области от 12.08.2008 N412-п "О разграничении имущества между Некоузским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав" передано недвижимое имущество, в том числе жилищный фонд Некоузского муниципального района сельским поселениям.

Постановлением Правительства Ярославской области N 668-п от 06.09.2011 года "О внесении изменений в постановление Правительства Ярославской области от 12.08.2008 N 412-п" утвержден Перечень муниципальных предприятий и учреждений Некоузского муниципального района, подлежащих передаче Некоузскому сельскому поселению. В данный перечень было включено МУП "Энергосервис".

Имущественный комплекс МУП "Энергосервис" передан по акту приема-передачи муниципального унитарного предприятия от 23.09.2011.

На момент передачи МУП "Энергосервис" т.е. 23.09.2011 спорное здание гостиницы было закреплено за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением главы администрации Некоузского муниципального округа от 26.01.2005 года N 33 "О передаче жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения на баланс МУП "Энергосервис", а также распоряжением того же должностного лица от 17.02.2009 N53 (т.1 л.д.96 - 98), а также паспортом организации МУП "Энергосервис" от 17.03.2011 г. с приложением перечня реестра имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции установил, что в здании, расположенном по адресу ул. Кооперативная д. 1а с. Новый Некоуз на первом этаже находятся гостиница и административные помещения МУП "Энергосервис", на втором этаже - общежитие на 12 комнат. С жильцами общежития администрацией Некоузского сельского поселения заключены договора найма жилого помещения. Жильцами общежития оплата коммунальных услуг включительно до сентября 2013 года производилась на основании квитанций выставленных МУП "Энергосервис", в настоящее время МУП "Энергосервис" взимает плату за электроэнергию, за сбор и вывоз мусора с жильцов общежития.

Из вышеизложенного следует, что администрация Некоузского сельского поселения фактически приняла во владение здание гостиницы, расположенное по адресу: ул. Кооперативная д. 1а, с. Новый Некоуз. Суд полагает, что основания для признания акта приема-передачи от 10.09.2014 г. неправомерным отсутствуют.

Также суд установил, что МУП "Энергосервис" использует здание гостиницы для осуществления предпринимательской деятельности, 06.12.2012 заключило договор аренды земельного участка N 193-3 на 25 лет для размещения гостиницы, пользуется услугами по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, однако оплату услуг не производит.

Установив приведенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска.

В удовлетворении встречного иска ответчика суд отказал, сославшись на статью 4 АПК РФ, статью 11 ГК РФ и признав выбранный ответчиком способ защиты права ненадлежащим, т.е. не направленным на действительную защиту нарушенного права.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В данном случае истец и ответчик предъявили свои исковые требования не в целях оспаривания права собственности другой стороны на спорное имущество, а в целях подтверждения в судебном порядке отсутствия у себя права собственности на спорное имущество; ни одна из сторон не считает спорное имущество принадлежащим на праве собственности себе.

Спор по настоящему делу вытекает из отношений по разграничению муниципального имущества, возникших в период 2008 - 2011 гг. при образовании Некоузского сельского поселения как муниципального образования в границах Некоузского муниципального района.

Указанные отношения урегулированы нормами федерального законодательства (статья 154 (пункт 11.1) Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 50, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а также нормами законодательства Ярославской области (Закон Ярославской области от 08.02.2008 N 7-з "О порядке разграничения муниципального имущества", вступивший в силу с 01.03.2008, Закон Ярославской области от 28.12.2005 N 90-з "О порядке разрешения вопросов местного значения вновь образованных поселений Ярославской области в переходный период").

Указанные нормы законодательства предусматривали следующий порядок.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Наличие судебного спора по отдельным объектам имущества не является основанием для приостановления передачи иных объектов имущества.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Изменения в учредительные документы соответствующих муниципальных предприятий и учреждений вносятся в двухмесячный срок.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. Статья 5 Закона Ярославской области от 08.02.2008 N 7-з "О порядке разграничения муниципального имущества" определяет в качестве такого момента вступление в силу постановление Правительства Ярославской области.

К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, основанием для возникновения права собственности в результате разграничения муниципального имущества являлся правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении согласованного муниципальными образованиями перечня либо при наличии спора между муниципальными образованиями - судебный акт. При этом каждая из сторон (муниципальных образований) была обязана передать либо принять соответствующее имущество.

Принимая во внимание указанные выше нормы федерального и регионального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истец и ответчик, предъявивший встречный иск, избрали ненадлежащий способ защиты.

Суд первой инстанции правильно исходило из того, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Однако в данном случае истец оспаривает законность акта приема-передачи имущества от 10.09.2014 (что не затрагивает оснований возникновения права собственности по указанным выше специальным правилам). Требование ответчика состоит в признании состоявшейся передачи имущества МУП "Энергосервис", признании исполненным постановления Правительства области от 06.09.2011, а также в признании истца (сельского поселения) собственником спорного здания с 23.09.2011, т.е. с даты подписания акта приема-передачи между сторонами. Однако из материалов дела не следует, что между муниципальными образованиями имеется спор о том, было ли передано в целом имущество МУП "Энергосервис" во исполнение названного постановления Правительства области. Требование о признании сельского поселения собственником с 23.09.2011, т.е. с даты подписания акта, не основано на приведенных выше нормах законодательства.

Учитывая предмет спора по настоящему делу, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что МУП "Энергосервис" использует здание гостиницы для осуществления предпринимательской деятельности, 06.12.2012 заключило договор аренды земельного участка N 193-3 на 25 лет для размещения гостиницы, пользуется услугами по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, однако оплату услуг не производит, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, т.к. указанные обстоятельства сами по себе не относятся к предмету спора (статья 67 АПК РФ), в силу чего являются преждевременными. Вопрос о надлежащем должнике за поставленные в здание коммунальные ресурсы должен быть рассмотрен с участием заинтересованных лиц в рамках иного судебного спора (дело N А82-7055/2015 Арбитражного суда Ярославской области).

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что вышеназванные выводы суда не повлекли принятия неправильного решения, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает его из мотивировочной части решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 по делу N А82-17004/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Некоузского муниципального района (ОГРН 1027601491830; ИНН 7620001416), Администрации Некоузского сельского поселения (ОГРН 1057602376468; ИНН 7620005026)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев