Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-24791/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-227275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕЛИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-227275/15, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым

по иску ООО "В.К.Т. - трейдинг" (ОГРН 1027739623482, ИНН 7705434472)

к ООО "ГЕЛИЙ" (ОГРН 1118603000449, ИНН 8603178670)

о взыскании 5.157.687 руб. 93 коп. по Договору займа с процентами N 26/06-14 от 26.06.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвейкина Ю.М. по доверенности от 20.06.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 5 131 888, 03 рублей из которых: 4 000 000 рублей - сумма основного долга; 556 931,44 рубль - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 574 956,49 рублей - общая сумма пени (с учетом отказа от части иска), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа и положений ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что вернул часть задолженности в размере 1.000.000 рублей, а на сумму 507.843 руб. 53 коп. подписан акт о зачете взаимных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца согласился с доводом жалобы о том, что часть задолженности в размере 1.000.000 рублей погашена, также пояснил, что акт зачета на сумму 507.843 руб. 53 коп. истцом не подписан.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части 1.000.000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

26 июня 204 года между ООО "В.К.Т.-трейдинг" (далее - Займодавец, Истец) и ООО "Гелий" (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа с процентами N 26/06-14 (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1. Договора займа Займодавец передает заемщику заем на сумму 4 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 16% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок 11 месяцев (330 дней), а также уплачивать проценты в размере 16% годовых со дня подписания настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора займа установлен срок возврата займа - 26 мая 2015 года.

Займодавец свои обязательства по Договору займа исполнил. Согласно платежному поручению N 17 от 04 июля 2014 года на счет Заемщика, указанный в пункте 2.1 Договора займа, ООО "В.К.Т.-трейдинг" перечислило денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей не погашена.

Истец в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что сумма долга составляет 3.000.000 рублей, в связи с чем, заявил отказ от иска в части задолженности на сумму 1.000.000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает отказ от иска в части задолженности 1.000.000 рублей.

Доводы жалобы о зачете на сумму на сумму 507.843 руб. 53 коп. отклоняются апелляционным судом, поскольку акт о зачете взаимных требований от 21.01.2016 не подписан ООО "В.К.Т. - трейдинг".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности в размере 1.000.000 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части. В стальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-227275/15 отменить в части взыскания задолженности в размере 1.000.000 рублей.

Принять отказ истца от иска в части задолженности в размере 1.000.000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская