Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55460/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-1079/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-153616/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Праса", Цеховиной М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-153616/16, вынесенное судьей Лариной Г.М., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Праса",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Праса" - Шахраева Т.В., дов. от 01.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 г. принято к производству заявление Цеховиной Марины Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРАСА", возбуждено производство по настоящему делу. Определением суда от 10.10.2016 признано обоснованным заявление Цеховиной Марины Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРАСА" (ОГРН 1027739305472, ИНН 7716187754); введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРАСА" (ОГРН 1027739305472, ИНН 7716187754) процедура наблюдения; признано обоснованным требование Цеховиной Марины Анатольевны и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 480 000 руб. - задолженность. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Праса", Цеховина М.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО "ПРАСА" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу судебным приказом от 01.07.2016 по делу N 2-7-586/2016, выданный Мировым судьей судебного участка N ;7 Октябрьского судебного района г. Ростова - на Дону и составляет задолженность в размере 480 000 руб. - задолженность. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "ПРАСА" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

В статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник в обоснование ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника ссылается на решение единственного участника ООО "ПРАСА" от 27.06.2016 г. о ликвидации общества.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, суду не представлены доказательств опубликование сведений о ликвидации, не представлен промежуточный ликвидационный баланс. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.07.2016 г. сведения о ликвидации общества также не внесены. Должником не представлено надлежащих доказательств, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "ПРАСА" не имеется признаков банкротства, предусмотренных ст.224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона. По состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности Должника без учета штрафных санкций превышает 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, установив наличие у ЗАО "МЕРА" признаков несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции признал обоснованным заявление Банка и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-153616/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Праса", Цеховиной М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров