Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 11АП-4723/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2016 г. N Ф06-13745/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 июня 2016 г.

Дело N А55-26181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Рязанов С.С. (доверенность от 18.12.2015),

от ответчика - представитель Сидорова Ю.В. (доверенность от 03.11.2015),

от третьего лица - представитель Викторов А.В. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биг Хаус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016

по делу N А55-26181/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Биг Хаус",

третье лицо: закрытое акционерное общество "ССК",

о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биг Хаус" (далее - ответчик), о взыскании 598 122 руб. 75 коп. задолженности в объеме безучетно потребленной электроэнергии за период с 19.06.2014 по 30.06.2015 по договору N 7110 от 28.08.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2015 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца сетевая организация - ЗАО "ССК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 по делу N А55-26181/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором от 28.08.2013 N 7110, по условиям которого истец как Гарантирующий поставщик осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик принимал и оплачивал энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.1 договора объём потреблённой (поставленной) ответчику электрической энергии определялся на основании показаний расчётных приборов учёта. В соответствии с п. 3.5, 4.3, 4.4.2, 4.4.4, нарушение целостности пломб на приборах учёта лишает законной силы учёт электрической энергии.

Расчёт объёма безучётно потреблённой электрической энергии производится до даты предыдущей проверки, но не более чем за 12 месяцев.

07.07.2015 в ходе обследования истцом электроустановок ответчика, был установлен факт нарушения учёта - нарушена пломба на клемной крышке счётчика (с левой стороны), разная проволока, отсутствует пломба на вводном выключателе (рубильнике), контрольные замеры нагрузки отличаются от показаний (импульсации) прибора учёта, о чем составлен акт о неучтенном потреблении N 10-266.

07.08.2015 осуществлена повторная проверка, произведённая по просьбе потребителя, в ходе которой дополнительно выявлено нарушение другой пломбы на клемной крышке, которая не была закреплена и находилась в подвижном состоянии, у пломб разная проволока, о чем составлен акт о неучтенном потреблении N 10-3 06А.

С учётом выявленных нарушений истец произвёл расчёт объёма безучётно потреблённой ответчиком электрической энергии за период с 19.06.2014 по 30.06.2015.

Согласно расчету истца задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 19.06.2014 по 30.06.2015 составила 598 122 руб. 75 коп. (за вычетом стоимости объема потребленной электроэнергии за этот период по показаниям прибора учета) (л.д.6).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что он намеренно не срывал пломбу на вводном рубильнике, которая возможно была сорвана по неосторожности сотрудниками ООО "Линк", производившими по заявке ответчика трассировку кабельной линии, необходимую для получения электроэнергии большей мощности в связи с планируемым строительством пристроя к основному зданию. Договором на электроснабжение N 07110 от 28.08.2013 обязанность ответчика по пломбировке вводного рубильника не установлена, а равно, вводный рубильник не указан в Перечне средств учета электроэнергии, подлежащих опломбированию согласно п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации N 6 от 13.01.2003.

Ответчик также ссылается и на то, что законодательством не предусмотрено ответственности потребителя на разность цвета проволоки на пломбах. Ответчик не производил никаких самовольных действий со счетчиком, не вмешивался в его работу и не нарушал пломбы. Самостоятельно ответчик не мог предположить о том, что счетчик неисправен. Факт непригодности счетчика к применению по причине погрешности приращения числа импульсов на испытательном выходе счетчика, превышающей предел допускаемой основной погрешности счетчика, установлен только 14.10.2015 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" ( извещение о непригодности N 059191 от 14.10.2015).

По мнению ответчика, факт безучетного потребления отсутствует.

Также ответчик ссылается и на несоблюдение обязанной стороной Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что лишает их доказательственной силы, а именно, в актах отсутствуют сведения о номере и дате предыдущего акта обследования, не указан адрес объекта, где осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, отсутствуют сведения о сечении питающей линии, в акте от 07.08.2015 отсутствуют сведения на основании чего была проведена соответствующая проверка, акты о безучетном потреблении подписаны со стороны ответчика Шабаевым Р.Н., у которого отсутствуют специальные познания в области электрики ( принят в общество на должность заведующего хозяйством приказом от 01.10.2012), тем самым в актах отсутствуют сведения о специально уполномоченном представителе потребителя, обладающем познаниями в сфере электроэнергетики- его должность, ФИО, документы, свидетельствующие о полномочиях указанного лица, позволяющие сделать вывод о соблюдении требований закона при его составлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из слдующего.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Правила N 442), "безучетным" является потребление электрической энергии с нарушением со стороны потребителя выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (Правила N 861), ЗАО "ССК" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 167 Правил N 442 сетевая организация проверяет соблюдение потребителями требований законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки 07.07.2015 (акт N 10-266) был установлен факт нарушения учёта -нарушена пломба на клемной крышке счётчика, нарушена проволока пломбы, отсутствует пломба на вводном выключателе (рубильнике), контрольные замеры нагрузки отличаются от показаний (импульсации) прибора учёта.

Нарушения пломб были зафиксированы, в том числе, фотоснимками, о чем была сделана отметка в акте от 07.07.2015. Конструкция прибора учета и расположение пломб позволяют получить доступ к внутреннему механизму счетчика с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии.

Согласно абзацу 3 п. 2.11.17 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Кроме того, в акте от 07.07.2015 зафиксировано, что отсутствует пломба на вводном выключателе (рубильнике).

Установка пломбы на вводном выключателе (рубильнике) подтверждается нарядом на опломбировку от 2013 года и предусмотрена пунктом 2.11.18 Приказа N 6, согласно которого энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, не указание в экземпляре акта о безучетном потреблении от 07.07.2015 на нарушение пломбы на вводном рубильнике правового значения не имеет, поскольку ответчик подтвердил в отзыве, что в августе 2014 года была проведена трассировка кабельной линии, которая была необходима для получения электроэнергии большей мощности и возможна пломба на вводном рубильнике была сорвана сотрудниками ООО "Линк".

В письме от 27.08.2015 N 325 ответчик сообщил, что первоначальная пломба сетевой организации, установленная на шкафе, была сорвана для исследования лаборатоией ООО "ЛИНК" 20.08.2014, для проведения "прозвона электрической линии". Между тем, ответчик сообщил о данном нарушении несвоевременно после того, как нарушение было выявлено сотрудниками сетевой организации.

В ходе проверок было установлено, что другая имеющаяся на приборе учёта (с левой стороны) пломба не закреплена на клемной крышке прибора учёта и находится в свободном положении, то есть не выполняет своего назначения - не допустить несанкционированное вмешательство в работу средства измерения. Пломба закреплена проволокой иного вида, отличного от используемого сетевой организацией, что является ещё одним косвенным подтверждением нарушения.

Таким образом, нарушение было произведено с согласия ответчика, несущего ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учёта, его сохранность, в том числе, установленных на нём пломб. Ответчик, понимая последствия нарушения, не поставил своевременно в известность энергоснабжающую организацию (сетевую организацию) о проводимых работах.

Выявленные нарушения являются основанием для начисления платы в порядке предусмотренном п. 195 Правил N 442.

В соответствии с п. 193 Правил N 442 в акте обследования должны содержаться следующие сведения: о предыдущей проверке, если таковая имела место быть, место проверки; о месте проверки в случае выявления бездоговорного потребления; должны быть подписаны собственником, в случае его присутствия или его представителем, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой проводится проверка согласно ст. 182 ГК РФ.

Установив, что акты были составлены в присутствии представителя собственника, расчет был произведен за один год в связи с отсутствием данных о предыдущей проверки, принимая во внимание, что проверка была произведена в помещении ответчика, что исключает возможность того, что отраженные в акте сведения относятся к какому - либо другому оборудованию, на что указано самими ответчиком в упомянутом выше письме N 325 от 27.08.2015, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения, позволяют квалифицировать потребление электрической энергии как безучетное, и, руководствуясь ст. 309, 310, 539 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 по делу N А55-26181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин