Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 06АП-2527/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф03-4555/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 июня 2016 г.

А73-1595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Пинчука Д.О., представителя по доверенности от 28.01.2016 N 77АБ9743135,

от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: Котельниковой А.Л., представителя по доверенности от 30.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.03.2016

по делу N А73-1595/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 26 751 731,14 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 10227007112891, ИНН 2709003742, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рабочий поселок Ванино, площадь Мира, д. 1, далее - администрация) в порядке субсидиарной ответственности 26 751 731,14 рубля.

Решением от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, шестимесячный срок, установленный Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), следует исчислять не с даты реорганизации казенного предприятия, поскольку на тот момент размер денежного обязательства не был определен, а с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А73-7744/2014; в связи с чем считает непропущенным шестимесячный срок для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.

Представитель ОАО "РЖД" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение от 21.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015 по делу N А73-7744/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района "Электросервис" (далее - МУП "Электросервис") (в период образования задолженности - муниципальное казенное предприятие "Электросервис", далее - МКП "Электросервис") в пользу ОАО "РЖД" взыскана 26 595 752,28 рубля, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии по договору от 06.09.2011 N НЭЭ-173 за период сентябрь 2012 года по март 2014 года в размере, а также 155 978,76 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления МУП "Электросервис" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2015 по делу N А73-8510/2015 введена процедура наблюдения.

Решением от 27.11.2015 МУП "Электросервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсное производство.

Поскольку МКП "Электросервис" требование об оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015 по делу N А73-7744/2014, в добровольном порядке не исполнило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в вышеуказанном размере к субсидиарному должнику - администрации.

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, собственником имущества МКП "Электросервис" является муниципальное образование Ванинский муниципальный район Хабаровского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.10.2014 МКП "Электросервис" реорганизовано в форме преобразования в муниципальное унитарное предприятие, о чем внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ предусмотрено, что при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации в порядке субсидиарной ответственности долга, установленного решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015 по делу N А73-7744/2014, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края - 09.02.2016, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, в течение которого ответчик нес субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к муниципальному унитарному предприятию.

Кроме того, обстоятельств, объективно препятствующих ОАО "РЖД" для привлечения администрации в порядке статьи 46 АПК РФ в рамках рассмотрения дела N А73-7744/2014 истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для привлечения к субсидиарной ответственности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А73-7744/2014, подлежит отклонению, поскольку основан не неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Законодатель связывает начало исчисления течения шестимесячного срока для предъявления требований к учредителю казенного предприятия с датой реорганизации предприятия, а не с датой установления размера обязательства.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2016 по делу N А73-1595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина