Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 07АП-4418/16

г. Томск

29 июня 2016 г.

Дело N А45-777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС" (рег. N 07АП-4418/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года (судья Уколов А.А.) по делу N А45-777/2016

по иску закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" (ОГРН 1045404675557), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН 1095405013142), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, расторжении договора аренды N 2 от 06.08.2015 и обязании возвратить часть нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сервисный металлоцентр" (далее - ЗАО "СМЦ", истец) обратилось 21.01.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (далее - ООО "СПС", ответчик) с иском о взыскании 500 000 рублей задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года, 8 000,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по 15.01.2015, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 06.08.2015, обязании ответчика возвратить часть нежилого помещения общей площадью 2000 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, 3, кадастровый (или условный) номер 54:35:084700:122.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) с ООО "СПС" в пользу ЗАО "СМЦ" взыскано 500 000 рублей арендной платы, 8 000,99 рублей процентов, всего 508 000,99 рублей, в доход федерального бюджета 19 160 рублей государственной пошлины. расторгнут договор аренды N 2 от 06.08.2015, заключенный между ООО "СПС" и ЗАО "СМЦ". Суд обязал ООО "СПС" возвратить часть нежилого помещения площадью 2000 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, 3, кадастровый (или условный) номер 54:35:084700:122.

ООО "СПС" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды в виду направления ООО "СПС" 25.01.2016 уведомления о его досрочном расторжении в соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2015; на непринятие истцом мер по приемке арендованного имущества; на неверное определение размера арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за август 2015 года.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе заявитель представил акт возврата недвижимого имущества от 01.02.2016.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2016 по 22.06.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

06.08.2015 между ЗАО "СМЦ" (арендодателем) и ООО "СПС" (арендатором) заключен договор N 2 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 2000 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, 3, кадастровый (или условный) номер 54:35:084700:122.

Нежилое помещение передано арендатору 06.08.2015 по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 100 000 рублей из расчета 50 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%.

Арендная плата вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца (пункт 3.2 договора).

Срок аренды установлен в пункте 4.1 договора с 06.08.2015 по 30.07.2016.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при недостижении согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора одной из сторон договор может быть расторгнут в арбитражном суде в установленном законом порядке.

Письмом от 24.11.2015 исх. N 12 ЗАО "СМЦ" потребовало в течение 3-х календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предложило расторгнуть договор аренды N 2 от 06.08.2015 с 06.12.2015.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ЗАО "СМЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца, задолженность по арендной плате в период с августа по декабрь 2015 года составляет 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает неверным указанный расчет истца задолженности, при этом исходит из следующего.

Исходя из условий пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 100 000 рублей из расчета 50 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18% за месяц.

Срок аренды установлен с 06.08.2015 (пункт 4.1 договора): помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2015.

С учетом изложенного, начисление арендной платы за август 2015 года в размере 100 000 рублей как за полный месяц не основано на условиях договора аренды.

Размер арендной платы за период с 06.08.2015 по 31.08.2015 составит 83 871 рубль исходя из расчета: 100 000 / 31 * 26.

В части основного долга исковые требования подлежат удовлетворению в размере 483 871 рублей за период с 06.08.2015 по 31.12.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ЗАО "СМЦ" за нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по 15.01.2016 в сумме 8 000,99 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его неверным в связи с неправильным определением размера арендной платы за август 2015 года, а также даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, исходя из буквального толкования условий пункта 3.2 договора аренды последним днем внесения арендной платы является 05 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем проценты подлежат исчислению с 06 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2015 по 15.01.2016 составит 7 629,83 рублей исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности, руб.	Период начисления процентов	Количество дней просрочки	Ставка %	Размер процентов, руб.
83 871	06.09.2015-14.09.2015	9	9,75	201,64
83 871	15.09.2015-05.10.2015	21	9,21	444,42
183 871	06.10.2015-14.10.2015	9	9,21	417,56
183 871	15.10.2015-05.11.2015	22	9,02	999,65
283 871	06.11.2015-16.11.2015	11	9,02	771,66
283 871	17.11.2015-05.12.2015	19	9	1 329,92
383 871	06.12.2015-14.12.2015	9	9	851,88
383 871	15.12.2015-05.01.2016	22	7,18	1 661,27
483 871	06.01.2016-15.01.2016	10	7,18	951,83
			ИТОГО	7 629,83

В части процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 629,83 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы более чем за два периода подряд, а также представлены доказательства получения ответчиком письменного предупреждения истца о необходимости исполнения соответствующего обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ЗАО "СМЦ" о расторжении договора и обязал ответчика возвратить арендованное нежилое помещение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 25.01.2016 как на доказательство расторжения договора аренды от 06.08.2015 в одностороннем порядке с 31.01.2016 на основании дополнительного соглашения от 17.08.2015 к договору обоснованно не принята судом первой инстанции.

Согласовав в дополнительном соглашении порядок направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора, стороны ни в договоре, ни в дополнительном соглашении право на одностороннее расторжение договора по инициативе какой-либо из стороне не установили.

Из буквального толкования условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему обратного не следует.

Приложенную к апелляционной жалобе копию акта возврата арендуемого недвижимого имущества от 01.02.2016 апелляционной суд возвращает, поскольку ходатайство о приобщении его к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данного документа суду первой инстанции не обоснована, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года по делу N А45-777/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН 1095405013142), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" (ОГРН 1045404675557), г Новосибирск 483 871 рублей арендной платы, 7 629,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 491 500,83 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 732,30 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" (ОГРН 1045404675557) в доход федерального бюджета 427,70 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" (ОГРН 1045404675557), г Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН 1095405013142), г. Новосибирск 1 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков