Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. N 19АП-352/07

г. Воронеж

27 февраля 2007 г.

N А64-1196/05-18

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Октаэдр" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2007 года по делу N А64-1196/05-18 об отстранении Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд",

по делу о признании управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" несостоятельным (банкротом)

установил:

Закрытое акционерное общество "Октаэдр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2007 года по делу N А64-1196/05-18 об отстранении Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд", заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве акционерное общество ссылается на несвоевременность подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя комитета кредиторов ЗАО "Октаэдр" Горбачевой О.В. в очередном отпуске с 09.01.2007 г. по 09.02.2007 г.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии наличия уважительной причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО "Октаэдр" направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.02.2007 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "Октаэдр" указало в апелляционной жалобе на факт нахождения представителя комитета кредиторов ЗАО "Октаэдр" Горбачевой О.В. в очередном отпуске с 09.01.2007 г. по 09.02.2007 г.

Вместе с тем, сам по себе факт нахождения представителя организации в очередном отпуске, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек, не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, а часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают восстановление процессуального срока при наличии уважительных причин.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен из-за нахождения представителя организации в очередном отпуске, не только не нашли своего подтверждения, но и опровергаются документами, представленными ЗАО "Октаэдр".

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" 19.01.2007 г. в 10 часов 00 мин. по адресу: г.Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д.20 состоялось в собрание комитета, в котором приняли участие:

Сергиенко А.А. - представитель ЗАО "Руслинк И.С."

Нечаев В.В. - представитель ООО "Инжинвест"

Горбачева О.В. - представитель ЗАО "Октаэдр".

При этом представителем ЗАО "Октаэдр" Горбачевой О.В. предлагалось рассмотреть на повестке дня собрания комитета кредиторов дополнительный вопрос: обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 16.01.2007 г. и избрание представителя комитета кредиторов, который будет представлять интересы комитета кредиторов в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, 19.01.2007 г. о вынесенном определении заявителю жалобы было известно. Более того, как следует из материалов дела, начальник юридического отдела Горбачева Ольга Викторовна 19.01.2007 г. принимала непосредственное участие в собрании комитета кредиторов должника, а, следовательно, приказ N 17к/о от 09.01.2007 г. о нахождении Горбачевой О.В. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 09.01.2007 г. по 09.02.2007 г. является фиктивным и составлен с единственной целью - введения арбитражного суда в заблуждение, в связи с чем, указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Октаэдр" имело реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции определения. Предоставленным действующем законодательством правомочием ЗАО "Октаэдр" распорядилось с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Октаэдр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Октаэдр" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2007 года по делу N А64-1196/05-18 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

В.М. Баркова