Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-32770/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - публикация судебных актов - право на судебную защиту - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-32770/16

Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-203581/15

Судья А.С. Маслов

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей П.А. Порывкиным),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МОДУЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-203581/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис"

о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 принято к производству заявление ООО "МОДУЛЬ" о признании банкротом ООО "СтройСервис", поступившее в арбитражный суд 27.10.2015, возбуждено производство по делу N А40-203581/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 производство по делу N А40-203581/15 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016, ООО "МОДУЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В тексте апелляционной жалобы ООО "МОДУЛЬ" изложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "МОДУЛЬ" ссылается на позднюю публикацию судебного акта в системе "Мой Арбитр".

Рассмотрев ходатайство ООО "МОДУЛЬ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы принято 04.02.2016 (опубликовано в системе "Мой Арбитр" 12.02.2016).

Апелляционная жалоба направлена ООО "МОДУЛЬ" в Арбитражный суд города Москвы, согласно информации о документе дела 22.03.2016, то есть за пределами предельного срока на обращение в суд апелляционной инстанции, исчисляемого как с момента вынесения решения, так и с момента его публикации в системе "Мой арбитр".

С учетом изложенного, причины пропуска срока, приведенные в ходатайстве не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд также учитывает, что ООО "МОДУЛЬ" является заявителем по делу о банкротстве и, реализуя право на судебную защиту выбранным способом, при соблюдении должной степени заботы и правосознательности, не мог не обладать информацией о вынесенном судебном акте.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ООО "МОДУЛЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-203581/15 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "МОДУЛЬ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "МОДУЛЬ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов