Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 04АП-3092/16

г. Чита

30 июня 2016 г.

Дело N А19-20174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-20174/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" (ОГРН 1023801749377, ИНН 3812009612, место нахождения: 664043, г.Иркутск, ул.Ракитная, п.Мельникова, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 44) о признании незаконным в части решения налогового органа N 10108 от 14.08.2015 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от налогового органа - Бутрия П.В., представителя по доверенности от 28.12.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" (далее также - заявитель, общество, ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 10108 от 14.08.2015 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N59083 от 14.05.2015 о привлечении ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 390, пунктом 2, пунктом 5, пунктом 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 раздела IV порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу, а также о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/018973@ от 09.11.2015, в соответствии с которым апелляционная жалоба ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" оставлена без удовлетворения.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение инспекции N 10108 от 14.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения о доначислении земельного налога в сумме 113 359 руб., в том числе сроком уплаты 30.04.2014 - 34 192 руб., 31.07.2014 - 25 428 руб., 31.12.2014 - 29 810 руб., 10.02.2015 - 23 929 руб.;

-подпункта 2 пункта 3.1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 667,95 руб.;

-подпункта 3 пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении пени за просрочку обязательства по уплате налога в размере 9 292, 68 руб.;

- пункта 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штраф и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.

В части требования о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/018973@ от 09.11.2015 заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года в части требования о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/018973@ от 09.11.2015 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный налог за период 2014 года должен исчисляться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости, определенной на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2014.

Поскольку сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, а такие сведения в государственный кадастр недвижимости не были внесены в 2014 году, суд первой инстанции посчитал, что основания для исчисления земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда от 26.06.2014 по делу N А19-6096/2014, отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ") обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при исчислении земельного налога за 2014 год обществом правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:99, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-6096/2014, вступившим в законную силу 27.07.2014, то есть после вступления в силу изменений в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (22.07.2014).

Статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) устанавливает дополнительные гарантии защиты налогоплательщика по земельному налогу путем применения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого оспорена, с 1 января года, в котором начата процедура ее обжалования.

Толкование судом первой инстанции положений статьи 24.20 указанного закона не соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2016.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель инспекции полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 59083 от 14.05.2015.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом принято решение N 10108 от 14.08.2015 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5667,95 руб. Налогоплательщику также доначислен земельный налог в размере 113359 руб. и начислены пени в размере 9292,68 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-13/018973@ от 09.11.2015 апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:99, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-6096/2014, в размере 8 557 000 руб.

По мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая (рыночная) стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-6096/2014, подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2015. По сведениям, представленным органами, осуществляющим кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2014 составляет 16 114 244 руб., исходя из которой и произведено доначисление земельного налога.

При рассмотрении дела установлено, что ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:99. Следовательно, в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком земельного налога.

Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013"О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Иркутской области N 239-пп от 05.05.2014).

С учетом названного постановления кадастровая стоимость принадлежащего ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" земельного участка составляет 16 114 243,86 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-6096/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:99 установлена равной его рыночной стоимости в размере 8 557 000 руб.

В резолютивной части указанного решения арбитражный суд обязал орган кадастрового учета с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость в размере 8 557 000 руб.

Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 27.07.2014.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о правомерном применении налогоплательщиком кадастровой (рыночной) стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-6096/2014, при исчислении земельного налога за 2014 год.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.

Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Нормой указанной статьи, вступившей в законную силу с 22.07.2014, в частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2015 N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Тот факт, что аналогичная норма введена в статью 391 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01.01.2015, не исключает применения нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с момента вступления в силу изменений с 22.07.2014.

Аналогичная позиция о применении статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности при налогообложении земельным налогом в 2014 году изложена также в письме Минфина России от 06.07.2015 N 03-03-04-02/38796, где указано, что налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.

При определении в рамках данного дела момента рассмотрения судом заявления ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" о пересмотре кадастровой стоимости суд апелляционной инстанции исходит из того, что в целях налогообложения датой рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата вступления в законную силу судебного акта, установившего новую кадастровую стоимость, поскольку именно после указанной даты для налогоплательщика наступают правовые последствия, связанные с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости и исчислением земельного налога.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 5-ПЭК16, от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, согласно которой правовые последствия для плательщиков земельного налога наступают именно с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена кадастровая стоимость равная рыночной.

Установленная в рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым 26.06.2014 (до 22.07.2014), рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу (27.07.2014) и именно с этого момента заявление налогоплательщика считается рассмотренным.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная принятым судебным актом кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, может применяться для целей налогообложения с 01.01.2014.

Налоговым органом необоснованно определена налоговая база по земельному налогу за 2014 год как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в связи с чем инспекцией неправомерно обществу доначислен земельный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.

Судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований и признании решения инспекции N 10108 от 14.08.2015 незаконным как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации в оспариваемой обществом части.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по чеку-ордеру от 10.12.2015 (номер операции 4985) уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании решения инспекции, по платежному поручению N 15 от 18.05.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом удовлетворения рассматриваемых требований заявителя, фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3500 руб. подлежат возмещению Инспекцией, как стороны по делу, Обществу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 15 от 18.05.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-20174/2015 отменить в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ".

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Заявленные Закрытым акционерным обществом "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" требования удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 10108 от 14.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения о доначислении земельного налога в сумме 113 359 руб., в том числе сроком уплаты 30.04.2014 - 34 192 руб., 31.07.2014 - 25 428 руб., 31.12.2014 - 29 810 руб., 10.02.2015 - 23 929 руб.;

- подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 667,95 руб.;

- подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения о начислении пени за просрочку обязательства по уплате налога в размере 9 292, 68 руб.;

- пункт 3.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штраф и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Закрытого акционерного общества "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3500 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "САНТЕХЭЛЕКТРОМАШ" (ОГРН 1023801749377, ИНН 3812009612) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 15 от 18.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов