Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-8703/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

Дело N А53-5700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 мая 2016 года по делу N А53-5700/2016 (судья Запорожко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 6154018168, ОГРН 1026102593824)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Юг" (ИНН 6154093648, ОГРН 1046154019383)

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - истец, ООО "Квант") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Юг" (далее - ответчик, ООО "Интеграл-Юг") о взыскании 267 450 руб. 26 коп. задолженности по договорам N 48 от 21.11.2011, N 7 от 11.02.2015, N 11 от 25.02.2015, N 12 от 25.02.2015 и 5 170 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 29.02.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Интеграл-Юг" в пользу ООО "Квант" взыскано 267 450 руб. 26 коп. задолженности, 5 170 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 452 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что факт выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму подтвержден представленными в материалы дела документами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом арифметически верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, какими конкретно сотрудниками подписаны договоры и чем подтверждается уклонение от оплаты. Выводы суда первой инстанции не основаны на исследованных судом доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права в форме неприменения подлежащих применению норм права и неправильного истолкования норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Квант" просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Стороны представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между ООО "Квант" (подрядчик) и ООО "Интеграл-Юг" (заказчик) был заключен договор подряда N 48 на выполнение работ по изготовлению и монтажу "Крышной автономной котельной" на строящемся объекте "многоэтажный многоквартирный жилой дом" по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 22.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора: с 20.12.2014 по 30.12.2014.

Цена договора составляет 193 740 руб. без НДС и стоимости материала (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора N 48 окончательная оплата работ производится по факту выполненных работ в течение трех дней с даты подписания акта приема-сдачи работ по форме КС-2.

В исковом заявлении ООО "Квант" указало, что надлежащим образом и в полном объеме выполнило согласованные в договоре N 48 от 21.11.2014 работы. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт формы КС-2 N 10 от 28.02.2015 о приемке работ (л.д. 78-81) на сумму 193 740 руб. и справку формы КС-3 N 10 от 28.02.2015 (л.д. 77) о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, подписанные обеими сторонами.

11.02.2015 между ООО "Квант" (подрядчик) и ООО "Интеграл-Юг" (заказчик) был заключен договор подряда N 7 на выполнение работ по изготовлению каркасов армирования ростверка на строящемся объекте "многоэтажный многоквартирный жилой дом" по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 22.

Цена договора составляет 188 988 руб. 26 коп. без НДС и стоимости материала (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора N 7 окончательная оплата работ производится по факту выполненных работ в течение трех дней с даты подписания акта приема-сдачи работ по форме КС-2.

В исковом заявлении ООО "Квант" указало, что надлежащим образом и в полном объеме выполнило согласованные в договоре N 7 от 11.02.2015 работы. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт формы КС-2 N 9 от 28.02.2015 о приемке работ (л.д. 72-73) на сумму 188 998 руб. 26 коп. и справку формы КС-3 N 9 от 28.02.2015 (л.д. 71) о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, подписанные обеими сторонами.

25.02.2015 между ООО "Квант" (подрядчик) и ООО "Интеграл-Юг" (заказчик) был заключен договор N 11 на выполнение работ по изготовлению и монтажу входов в подъезды с козырьками (четыре входа) на строящемся объекте "многоэтажный многоквартирный жилой дом" по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 22.

Цена договора составляет 137 420 руб. без НДС и стоимости материала (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора N 11 окончательная оплата работ производится по факту выполненных работ в течение трех дней с даты подписания акта приема-сдачи работ по форме КС-2.

В исковом заявлении ООО "Квант" указало, что надлежащим образом и в полном объеме выполнило согласованные в договоре N 11 от 25.02.2015 работы. В подтверждение данного обстоятельства истец представил:

- акт формы КС-2 N 14 от 31.03.2015 о приемке работ (л.д. 87-88) на сумму 153 770 руб. и справку формы КС-3 N 10 от 28.02.2015 (л.д. 77) о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму,

- акт формы КС-2 N 15 от 31.03.2015 о приемке работ (л.д. 75-76) на сумму 28 320 руб. и справку формы КС-3 N 15 от 31.03.2015 (л.д. 74) о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

Названные документы подписаны обеими сторонами.

25.02.2015 между ООО "Квант" (подрядчик) и ООО "Интеграл-Юг" (заказчик) был заключен договор N 12 на выполнение работ по изготовлению и монтажу: приямков (ступени и навесы), лестниц пожарных (4 штуки), лестниц выхода на крышу (8 штук) на строящемся объекте "многоэтажный многоквартирный жилой дом" по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 22.

Цена договора составляет 88 202 руб. без НДС и стоимости материала (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора N 12 окончательная оплата работ производится по факту выполненных работ в течение трех дней с даты подписания акта приема-сдачи работ по форме КС-2.

В исковом заявлении ООО "Квант" указало, что надлежащим образом и в полном объеме выполнило согласованные в договоре N 12 от 25.02.2015 работы. В подтверждение данного обстоятельства истец представил:

- акт формы КС-2 N 13 от 31.03.2015 о приемке работ на сумму 59 188 руб. (л.д. 83-85) и справку формы КС-3 N 10 от 28.02.2015 (л.д. 77) о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму,

- акт формы КС-2 N 11 от 28.02.2015 о приемке работ на сумму 40 304 руб. (л.д. 68-70) и справку формы КС-3 N 11 от 28.02.2015 (л.д. 67) о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

Названные документы подписаны обеими сторонами.

ООО "Интеграл-Юг" принятые работы оплатило частично в сумме 396 870 руб.

Претензионным письмом от 20.08.2015 N 18 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате работ и необходимости ее погашения в срок до 24.08.2015.

Неисполнение ООО "Интеграл-Юг" указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Квант" в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что все спорные договоры подряда N 48 от 21.11.2011, N 7 от 11.02.2015, N 11 от 25.02.2015, N 12 от 25.02.2015 от имени ответчика подписаны генеральными директорами и скреплены оттиском печати ООО "Интеграл-Юг".

Работы, выполненные истцом во исполнение своих обязательств по указанным договорам, были сданы подрядчиком заказчику по актам формы КС-2 N 10 от 28.02.2015 о приемке работ (л.д. 78-81) на сумму 193 740 руб., N 9 от 28.02.2015 о приемке работ (л.д. 72-73) на сумму 188 998 руб. 26 коп., N 14 от 31.03.2015 о приемке работ (л.д. 87-88) на сумму 153 770 руб., N 15 от 31.03.2015 о приемке работ (л.д. 75-76) на сумму 28 320 руб., N 13 от 31.03.2015 о приемке работ на сумму 59 188 руб. (л.д. 83-85), N 11 от 28.02.2015 о приемке работ на сумму 40 304 руб. (л.д. 68-70).

К указанным актам стороны также подписали справки формы КС-3.

Названные первичные документы подписаны генеральными директорами ответчика и скреплены оттиском печати ООО "Интеграл-Юг".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Пшеничниковым А.А., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "Интеграл-Юг" Устименко В.П. (л.д. 106). Именно указанное лицо и принимало выполненные истцом работы по спорным актам. Подписи, проставленные в спорных договорах подряда, актах формы КС-2 и справках формы КС-3, визуально идентичны подписи генерального директора ООО "Интеграл-Юг", проставленной в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе самим ответчиком (л.д. 106).

Ответчик о фальсификации данных документов в суде первой инстанции не заявил. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии и неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты формы КС-2 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательства оплаты выполненных ООО "Квант" работ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 267 450 руб. 26 коп. в полном объеме.

ООО "Квант" также заявило требование о взыскании с ООО "Интеграл-Юг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 170 руб.

36 коп., начисленных за период с 01.12.2015 по 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в размере 267 450 руб. 26 коп., истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга.

Расчет процентов произведен истцом исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца (Южный федеральный округ), которые составляли: с 30.11.2015 по 14.12.2015 - 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 6,93%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 29.02.2016 - 8,73%.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его произведенным верно.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В определении от 02 июня 2016 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Между тем, указанное определение ответчиком исполнено не было.

В связи с этим, с ООО "Интеграл-Юг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2016 года по делу N А53-5700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Юг" (ИНН 6154093648, ОГРН 1046154019383) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Авдонина