Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-6335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2016 г. N Ф09-9265/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А47-7065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 апреля 2016 года по делу N А47-7065/2015 (судья Федорова С.Г.).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА в лице филиала - Бугурусланского летного училища гражданской авиации имени Героя Советского Союза П.Ф. Еромасова (колледж) (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 20.04.2015 по делу N 08-07-368/2015 о признании частично обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой" и "СКС" (далее соответственно ООО "ДорРемСтрой", ООО "СКС").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неправильное применение норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции приняты во внимание положения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н, которым утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Правила N 646/21н), - положения п. п. 3, 8 которых, нарушены заявителем. Также антимонопольным органом указано на то, что в данном случае им установлен факт нарушения учреждением условий ч. ч. 1, 4, 5 ст. 4, ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пп. "а", "л", "м" п. 14 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414, п. 3 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 16.11.2009 N 470.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; от антимонопольного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные учреждением требования, пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

как следует из имеющихся в деле доказательств, 30.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке заявителем было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт тренажерного центра (II очередь) (номер извещения N 53100007815000016).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5070918.00 рублей.

Документация об аукционе утверждена заказчиком.

По результатам рассмотрения поступившей 14.04.2015 в УФАС России по Оренбургской области жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом-РемСтрой" на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона, антимонопольным органом 20.04.2015 было вынесено решение по делу N 08-07-368/15, которым жалоба ООО "ДорРемСтрой" была признана частично обоснованной, а, учреждение было признано нарушившим положения ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган при этом установил, что Техническая часть аукционной документации была размещена заказчиком в общедоступном формате, однако, с установлением защиты на документ, в том числе запрета на копирование содержимого.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В рассматриваемой ситуации документация и извещение были размещены заказчиком в установленные сроки, в связи с чем, вывод антимонопольного органа о нарушении учреждением ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, является ошибочным, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Частью 5 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом.

Согласно пункту 2 Положения на официальном сайте в обязательном порядке размещается информация, предусмотренная Законом о размещении заказов, информация об органах, уполномоченных на создание, ведение, развитие и обслуживание официального сайта. На официальном сайте может размещаться также иная информация, имеющая отношение к размещению заказов, за исключением информации, имеющей рекламный характер, а также сведений, составляющих государственную тайну.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В силу пункта 7 Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств.

Пунктом 8 Положения установлено, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 настоящего Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Из указанных норм Положения следует, что основной целью функционирования официального сайта является размещение соответствующей информации и обеспечение беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.

Требований об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста указанными нормами не установлено.

Таким образом, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны разместить информацию об аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Поскольку техническая часть аукционной документации была размещена заказчиком в общедоступном формате, а, возможность копирования текста средствами веб-обозревателя не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления с размещенной на сайте информацией, подобный недостаток Интернет-ресурса не является ограничением пользовательского доступа к информации.

Отождествление антимонопольным органом понятий "ознакомление" и "копирование", является ошибочным.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414, - судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая их неотносимость к периоду возникновения спорных правоотношений.

Также арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы антимонопольного органа о нарушении учреждением положений ч. 4 ст. 4 и ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, применительно к пункту 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470, учитывая то, что данный документ распространяет свое действие на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, соответствующих выводов в оспариваемом учреждении решении, антимонопольным органом сделано не было, в связи с чем, в данном случае действуют нормы ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные учреждением требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 апреля 2016 года по делу N А47-7065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин