Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 03АП-2824/16

г. Красноярск

29 июня 2016 г.

Дело N А33-4661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 апреля 2016 года по делу N А33-4661/2016, принятое судьёй Дубец Е.К.,

установил:

коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1021900002563, ИНН 1901036580) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" (ОГРН 1102468027452, ИНН 2465237870, далее - заявитель, податель жалобы) банкротом, о введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 4 месяца, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 09.10.2014 N 01/03 на сумму 2 570 823 рубля 16 копеек, в том числе: заемные средства - 594 278 рублей 20 копеек, проценты - 1 970 544 рубля 96 копеек. Заявитель предлагает утвердить кандидатуру Воронцова Александра Евгеньевича, члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2. офис 201, тел. (495)748-04-15).

Определением от 11.03.2016 заявление коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) оставлено без движения. Заявителю предложено устранить основания для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора;

- документы в форме надлежащим образом заверенных копий (документы смогут быть заверены, в том числе, путем ознакомления с материалами дела);

- доказательства публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом;

- пояснения о том, в какие даты и в каких суммах осуществлялось перечисление денежных средств должнику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 по делу N А33-4661/2016 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 09.06.2016 года в 14 часов 15 минут.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 16.03.2016, в то время как в суд заявление о признании должника банкротом поступило 03.03.2016, то есть ранее 15-дневного срока, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности. Поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, оставленное без движения заявление ООО "Хакасский муниципальный банк" подлежало возвращению заявителю и не могло быть принято к производству арбитражного суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.06.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее, чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в числе поступивших от коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) дополнительных документов представлена копия публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 16.03.2016.

Заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом 03.03.2016, таким образом, публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом была осуществлена в период оставления заявления без движения.

Опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом осуществляется предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, для предоставления иным кредиторам должника возможности ознакомиться с заявлением и подать заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству пятнадцатидневный срок с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом истек, заявлений о вступлении в дело о банкротстве от иных кредиторов должника не поступило, обоснованно пришел к выводу о необходимости принять заявление к производству, поскольку на дату принятия заявления (13.04.2016) публикация имелась, права иных лиц не нарушены.

Довод жалобы о том, что в связи с не соблюдением заявителем досудебного порядка, заявление ООО "Хакасский муниципальный банк" подлежало возвращению, отклоняется апелляционным судом, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрен досудебный порядок урегулирования дел, связанных с банкротством юридических лиц и граждан. Нормами статей 7, 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок обращения конкурсного кредитора или уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, который не является досудебным порядком урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу N А33-4661/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай