Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-8666/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-4685/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8666/2016) ООО "Гамма Сервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-4685/2013/тр.11 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Дуэт"

к ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ" (194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000, далее - ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением суда от 03.07.2015 временным управляющим ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" утвержден Горошилов Никита Викторович.

ООО "Дуэт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 32 320 097,29 руб.

Определением от 24.02.2016 арбитражный суд первой инстанции включил требование ООО "Дуэт" в размере 32 320 097, 29 руб. долга в реестр требований кредиторов ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Определение обжаловано ООО "Гамма Сервис" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя у ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" фактически отсутствует задолженность перед ЗАО "ПРОМОНОЛИТ" по Договору поставки N 01 -Н от 01.01.2011, а заключенный между ООО "ДУЭТ" и ЗАО "ПРОМОНОЛИТ" Договор уступки права требования является ничтожным в силу статьи 170 ГК РФ, как притворная сделка, так как прикрывает сделку дарения, что недопустимо между коммерческими организациями согласно статье 575 ГК РФ.

От ООО "ДУЭТ" поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "ДУЭТ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу.

Представитель ООО "Дуэт" возражал против удовлетворения жалобы, представил суду для обозрения платежные поручения.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ООО "Гамма Сервис" об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2011 ЗАО "ПРОМОНОЛИТ" (поставщик) и ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" (покупатель) заключен договор поставки N 01 -Н, на основании которого поставщик поставил в адрес должника строительные материалы. Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными. Достоверность представленных документов никем не опровергнута, заявление об их фальсификации не подано.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате, в период 2014 и 2015 гг. у ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" образовалась задолженность перед ЗАО "ПРОМОНОЛИТ" на сумму 32 320 097,29 руб. Доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют.

06.04.2016 ЗАО "ПРОМОНОЛИТ" уступило свое право требования по договору N 01-Н от 01.01.2011 ООО "ДУЭТ" по договору уступки права требования N 01/15.

В соответствии с. П.3.1 и 3.2 договора цессии за уступаемое право ООО "ДУЭТ" перечисляет ЗАО "ПРОМОНОЛИТ" 29 600 000 руб.

Вопреки доводу жалобы, ООО "ДУЭТ" перечислило в счет оплаты по договору цессии 29 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10 от 09.07.2015, 04.08.2015, 28.08.2015, 28.09.2015, 02.11.2015, 01.12.2015, 29.12.2015, 01.02.2016, 01.03.2016..

Таким образом, обоснованность требования ООО "ДУЭТ" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Гамма Сервис" не представило доказательств ничтожности договора поставки и договора цессии.

Доводы жалобы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-4685/2013/тр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева