Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-8161/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А65-16455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А65-16455/2014 (судья Гильфанова Р.Р.), о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТрансГаз-Р" (ИНН 1655228262, ОГРН 1111690068148).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г.Казань, (далее по тексту - должник, ООО "СтройТрансГаз-Р") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СтройТрансГаз-Р" утвёржден Юсов Владимир Наумович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2016 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛСИ" г.Казань, (ОГРН 1121690064055, ИНН 1655251624) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройТрансГаз-Р" от 17.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 г. заявление ООО "ЧЕЛСИ", о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройТрансГаз-Р" от 17.02.2016 г. принято к производству; назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. заявление ООО "ЧЕЛСИ" удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "СтройТрансГаз-Р" от 17.02.2016 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А65-16455/2014, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" от 17 февраля 2016 г., в котором приняли участие кредиторы, обладающие 69,39 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, большинством голосов принято решение об утверждении судебных расходов конкурсного управляющего с даты введения конкурсного производства ООО "СтройТрансГаз-Р" (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований ООО "Челси" (конкурсный кредитор) указало на то, что отнесение к судебным расходам почтовых расходов, канцелярских расходов, оплату сотового телефона, оплату междугородних телефонов, оплату телеграмм, оплату интернета, командировочных расходов, суточных расходов конкурсного управляющего свидетельствует о необоснованном увеличении конкурсным управляющим должника расходов, связанных с проведением процедур банкротства и нарушением п.4. ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; приводит к увеличению текущей задолженности должника, что нарушает права конкурсных кредиторов должника, которые лишаются возможности на более полное удовлетворение своих требования за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным кредитором требования, обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.02.2016 поступило в арбитражный суд первой инстанции 11.03.2016, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Одним из условий для признания собрания кредиторов недействительным является наличие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована п.2 ст.12 Закона о банкротстве; содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Положениями п.2 ст.12 Закона о банкротстве в круг полномочий собрания кредиторов не включено принятие решений об утверждении расходов конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Исключение составляет пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, положения указанной нормы прямо предусматривают отнесение почтовых расходов, произведенных в деле о банкротстве должника, за счет имущества должника, в связи с чем утверждение почтовых расходов собранием кредиторов не требуется.

Однако, положениями п.1 ст.20.7, ст.59 Закона о банкротстве канцелярские расходы, оплата сотового телефона, оплата междугородних переговоров, оплата телеграмм, оплата интернета, командировочные расходы и суточные расходы не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку невозможно установить взаимосвязь несения таких расходов с процедурой конкурсного производства; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательства того, что указанные расходы понесены или несение таких расходов будет связано с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, конкурсным управляющим должника, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлены не были.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, выражая суду свое согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий должен предполагать необходимость проезда к месту нахождения должника, месту нахождения его имущества, в суд, ведение телефонных переговоров.

Принимая обжалуемое решение, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции и нарушило права и интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку отнесение вышеуказанных расходов на имущество должника повлечет уменьшение вероятности погашения требований конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе и тех конкурсных кредиторов которые проголосовали за принятие оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" от 17.02.2016 г. является недействительным как принятое с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушающее права и интересы ООО "Челси", являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "СтройТрансГаз-Р".

Кроме того, оценка действий конкурсного управляющего Юсова Владимира Наумовича по расходованию денежных средств на приобретение канцелярских товаров, по оплате услуг связи и командировочных расходов уже была предметом рассмотрения жалобы ООО "Челси" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова Владимира Наумовича, по результатам которой Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-16455/2010 вынесено определение от 26 февраля 2016 года о признании неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н., выразившихся в необоснованном расходовании 11 779,40 руб. расходов на приобретение канцелярских товаров, 19 539,67 руб. расходов по оплате услуг связи, 65 270,10 руб. командировочных расходов.

Оценив в совокупности с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявления ООО "Челси" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройТрансГаз-Р" от 17.02.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А65-16455/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу прямого указания Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А65-16455/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова