Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-23958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-16411/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-230937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвиаЭкспоДизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-230937/15

по иску ООО "АвиаЭкспоДизайн" (ИНН 7714634365)

к ООО "НИК" (ИНН 5013031485)

о взыскании 357 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахов С.Ю. по доверенности от 30.10.2015 г.,

от ответчика: Семешкин С.П. по доверенности от 28.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвиаЭкспоДизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НИК" суммы основного долга в размере 255 000 руб., неустойки в размере 102 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 10 140 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.08.2015 г. N 39, согласно п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство поручить, а истец принял на себя обязательство по разработке дизайн - проекта, организации монтажа, включая изготовление, комплектование, оформление, последующий демонтаж, а также передачу в пользование ответчика выставочного шале общей площадью 140 кв.м. на выставке "Международный Авиационно-Космический Салон "МАКС".

Согласно п.2.1.2. договора истец обязался передать работы не позднее 24.08.2015 г.

Ответчиком была направлена претензия о недобросовестном выполнении договорных обязательств, о чем был извещен и организатор выставки.

В подтверждение неисполнения обязательств истца по договору в материалы дела представлено письмо организатора выставки.

Истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки N 1 от 24.08.2015 г., подписанный в одностороннем порядке, однако суду не представлено доказательств направления указанного акта ответчику.

Истец ссылается на то, что данный акт был направлен по электронной почте совместно с договором, но переписка имела место 12.08.2015 г., тогда как акт датирован 24.08.2015 г.

Таким образом, истец противоречит сам себе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-230937/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик