Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 16АП-2851/14

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

30 июня 2016 г.

Дело N А63-5400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5400/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.01.2016,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новокугультинское" Труновский район, Ставропольский край, с.Новая Кугульта (ИНН 2621006457, ОГРН 1032601680418), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" - Фениной Т.М., доверенность N15 от 19.04.2016; от открытого акционерного общества "Новокугультинское" - Семенова Р.Р., доверенность N8/080 от 01.03.2016; от открытого акционерного общества "Труновское" - Ландик И.С., доверенность от 27.07.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

руководитель открытого акционерного общества "Новокугультинское" (далее - ОАО "Новокугультинское") в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ОАО "Новокугультинское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2014 в отношении ОАО "Новокугультинское" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющим утвержден Гайдунков Роман Владимирович.

Определением от 24.02.2015 суд утвердил мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами.

Определением от 08.05.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного кредитора должника о расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "Новокугультинское", утвержденного определением суда от 24.02.2015 по делу N А63-5400/2014. Указанным определением суд производство по делу NА63-5400/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Новокугультинское" возобновил, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Гайдункова Романа Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

В ходе проведения процедуры наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования пяти кредиторов на общую сумму 90 091 132,06 рублей основного долга.

26.01.2016 состоялось первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 98,7% голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Новокугультинское".

На собрании кредиторов приняты решения: обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ОАО "Новокугультинское" процедуры внешнего управления, образовать комитете кредиторов в количестве трех человек, избрав участниками комитета Фенину Т.М., Колбасникова Г.А., Ландик И.С., дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять, избрать для утверждения в следующей процедуре банкротства Гайдункова Р.В., члена Некоммерческого Партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", ведение реестра требований кредиторов поручить арбитражному управляющему, по дополнительному вопросу повестки дня относительно места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) кредиторы приняли решение оставить данный вопрос на усмотрение арбитражного управляющего.

По истечении срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении процедуры и приложения к нему, анализ финансового состояния должника с документами, подтверждающими изложенную в нем информацию, протокол первого собрания кредиторов от 26.01.2016, материалы к собранию от 26.01.2016.

Определением от 24.02.2016 суд с учетом результатов проведения процедуры наблюдения, решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 26.01.2016, ввел в отношении ОАО "Новокугультинское" процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвердил внешним управляющим Гайдункова Р.В., члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

ООО "Агрофирма "Золотая нива" со ссылкой на нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.01.2016.

Определением суда от 07.04.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника отказано. В удовлетворении требования об истребовании у Гайдункова Романа Владимировича, исполняющего обязанности временного управляющего должника, заверенной копии анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.12.2011 по 30.06.2015 с приложениями, а также заверенной копии подписанного протокола собрания кредиторов открытого акционерного общества "Новокугультинское" от 26.01.2016 с приложениями и подписанного отчета временного управляющего от 12.01.2016 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агрофирма "Золотая нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов, отраженные в протоколе от 26.01.2016, являются недействительными, так как приняты при ненадлежащей организации и проведении собрания кредиторов, с учетом неактуальных сведений относительно должника.

Гайдунков Р.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Золотая нива" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Новокугультинское" и ОАО "Труновское" просилил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Новокугультинское", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 98,7% голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Новокугультинское".

Из протокола собрания кредиторов от 26.01.2016 следует, что на собрании кредиторов информация о проведении процедуры наблюдения доведена до сведения кредиторов временным управляющим (вопрос N 1), большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника к дате проведения собрания, приняты решения: обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ОАО "Новокугультинское" процедуры внешнего управления, образовать комитете кредиторов в количестве трех человек, избрать участниками комитета Фенину Т.М., Колбасникова Г.А., Ландик И.С., дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять, избрать для утверждения в следующей процедуре банкротства Гайдункова Р.В., члена Некоммерческого Партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", ведение реестра требований кредиторов поручить арбитражному управляющему, по дополнительному вопросу повестки дня относительно места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) кредиторы приняли решение оставить данный вопрос на усмотрение арбитражного управляющего. Данные обстоятельства также отражены в бюллетенях для голосования, приобщенных к материалам дела.

По истечении срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении процедуры и приложения к нему, анализ финансового состояния должника с документами, подтверждающими изложенную в нем информацию, протокол первого собрания кредиторов от 26.01.2016, материалы к собранию от 26.01.2016.

Определением от 24.02.2016 суд с учетом результатов проведения процедуры наблюдения, решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 26.01.2016, ввел в отношении ОАО "Новокугультинское" процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвердил внешним управляющим Гайдункова Р.В., члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

ООО "Агрофирма "Золотая нива" обратилось в суд с данным заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 26.01.2016.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств того, что решения собрания кредиторов от 26.01.2016 по вопросам повестки дня нарушило права и интересы конкурсных кредиторов заявителем в материалы дела не представлено.

ООО "Агрофирма "Золотая нива", представитель которого участвовал в судебном заседании при рассмотрении итогов процедуры наблюдения, пришел к выводу о наличии у ОАО "Новокугультинское" возможности восстановления платежеспособности, необходимости применения в отношении должника процедуры внешнего управления и отсутствии оснований на данном этапе применять процедуру конкурсного производства, при том что должник продолжает хозяйственную деятельность, имеет для ее ведения достаточные активы и собственные средства, а также учитывая, что все конкурсные кредиторы, помимо ООО "Агрофирма "Золотая нива", проголосовали за введение указанной процедуры.

ООО "Агрофирма "Золотая нива" не обосновало, какие именно его права и интересы нарушены решениями, принятыми на первом собрании, при том, что заявитель оспаривает решения по всем вопросам повестки дня. Кроме того, заявитель не указал, каким образом оспаривание решений собрания кредиторов от 26.01.2016 может повлиять на восстановление его прав, при том, что в отношении должника введена процедура внешнего управления, что соответствует позиции большинства конкурсных кредиторов, изложенной как на первом собрании кредиторов, так и при рассмотрении дела о банкротстве должника.

При этом конкурсные кредиторы указали на отсутствие нарушения их прав на получение полной и актуальной информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, и на отсутствие заблуждений при решении вопроса относительно применения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Таким образом, довод заявителя относительно воспрепятствование ему ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, признается необоснованным.

В уведомлении от 09.03.2016 о проведении 26.01.2016 собрания кредиторов должника временным управляющим было указано кредиторам на возможность ознакомления с материалами к собранию, документацией относительно проведения процедуры наблюдения, указаны место и время для ознакомления. Кроме того, в уведомлении было отмечено, что по согласованию с временным управляющим возможно определение иного порядка ознакомления с документацией к собранию кредиторов.

Судом установлено, что представитель ООО "Агрофирма "Золотая нива" 18.01.2016 явился по указанному в уведомлении адресу, ознакомился с материалами относительно проведения мероприятий процедуры наблюдения, в том числе с финансовым анализом с приложениями за период с 31.12.2011 по 30.06.2015, анализом о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с реестром требований кредиторов по состоянию на 19.01.2016, отчетом временного управляющего от 12.01.2016. Замечаний от ООО "Агрофирма "Золотая нива" по итогам ознакомления относительно данных финансового анализа, отчета, реестра требований кредиторов не поступило, требований о представлении дополнительных документов также заявлено не было. Данный факт подтверждается распиской ООО "Агрофирма "Золотая нива" об ознакомлении с документами к собранию кредиторов, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, из документов, представленных в материалы дела, следует, что до проведения первого собрания 26.01.2016 от заявителя - ООО "Агрофирма "Золотая нива" никаких требований о предоставлении дополнительных документов к отчету, финансовому анализу деятельности должника, о предоставлении письменных пояснений относительно проведенных мероприятий в адрес временного управляющего не заявлялось, переписка отсутствует. Доказательств обратного заявителем не представлено, как и доказательств того, что временный управляющий уклонялся от представления какой-либо документации, либо информации о финансовом состоянии должника.

Конкурсные кредиторы при рассмотрении вопроса о результатах проведения процедуры наблюдения, также в ходе рассмотрения данного заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 26.01.2016 ОАО "Новокугультинское" довод заявителя не поддержали, указали на наличие у них всей необходимой информации относительно должника, необходимой для принятия решения о применении следующей процедуры банкротства ОАО "Новокугультинское".

Довод заявителя о несоблюдении временным управляющим правил ведения реестра требований кредиторов должника, также опровергается материалами дела.

Заявитель указывает, что в реестре требований кредиторов к дате проведения первого собрания 26.01.2016 необоснованно были отражены требования уполномоченного органа и часть требований индивидуального предпринимателя Барабаш А.В., которые были погашены в ходе исполнения условий мирового соглашения должником. По мнению заявителя, учет сумм погашенных требований указанных кредиторов привел к неверному распределению количества голосов кредиторов, участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня, что отразилось на итогах подсчета голосов при принятии решений на собрании 26.01.2016.

В тоже время временным управляющим в материалы дела к протоколу собрания кредиторов 26.01.2016 приложен реестр требований кредиторов, в котором требования уполномоченного органа отсутствуют, материалы к собранию кредиторов не содержат никакой информации о том, что представитель уполномоченного органа принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня и был зарегистрирован в журнале конкурсных кредиторов.

Довод о том, что часть требований индивидуального предпринимателя Барабаш А.В погашена должником носит предположительный характер, никаких подтверждающих данное заявление документов, материалы дела не содержат, заявителем не представлено, как и не указано сумм погашенных, по мнению ООО "Агрофирма "Золотая нива", требований указанного кредитора. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должник, временный управляющий и индивидуальный предприниматель Барабаш А.В. также опровергли погашение задолженности в каком-либо размере.

Представитель уполномоченного органа в ходе рассмотрения данного заявления ООО "Агрофирма "Золотая нива" также опроверг довод о наличии требований по налогам и сборам в реестре требований кредиторов должника и об учете голосов уполномоченного органа при голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов 26.01.2016. Пояснил, что уполномоченный орган присутствовал на собрании без права голоса, участия в обсуждении вопросов повестки дня не принимал.

Кроме того, заявляя о неверном подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня на собрании 26.01.2016, заявитель не представил своего расчета количества голосов по каждому вопросу, не указал, каким образом соотносятся суммы требований кредиторов, включенных в реестр, и количество голосов кредиторов, принимавших участие в голосовании и имеющих право голоса.

Довод кредитора ООО "Агрофирма "Золотая нива" о необходимости признания недействительными решений первого собрания кредиторов связан с несогласием заявителя относительно введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Однако за открытие в отношении ОАО "Новокугультинское" процедуры внешнего управления проголосовали кредиторы, обладающие более 50 % голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр.

В свою очередь представитель ООО "Агрофирма "Золотая нива" принимал участие в первом собрании кредиторов и имел реальную возможность изложить кредиторам свою позицию, представить надлежащие достаточные доказательства необходимости применения иной процедуры банкротства, доказательства опровергающие выводы финансового анализа должника, представить кредиторам для обсуждения мотивированные предложения применения иных процедур банкротства в отношении ОАО "Новокугультинское".

Возражения относительно открытия процедуры внешнего управления, заявленные ООО "Агрофирма "Золотая нива" были рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные и не подтвержденные документально.

Довод заявителя относительно наличия замечаний к анализу финансового состояния должника, отчету, которые повлияли на выводы кредиторов о финансовом состоянии должника, не может являться основанием для признания недействительным решений первого собрания кредиторов.

Заявитель не указал и не обосновал, каким образом неточности, допущенные при составлении финансового анализа, отчета временного управляющего повлияли на решения, принятые на первом собрании кредиторов. Кроме того, конкурсными кредиторами должника и в ходе рассмотрения данного заявления и при рассмотрении дела по существу были даны пояснения относительно того, что существенных неточностей ни отчет, ни финансовый анализ не содержат, которые могли бы повлиять на изменение их позиции относительно применения следующей процедуры банкротства.

Довод заявителя о ненадлежащем составлении текста протокола собрания кредиторов от 26.01.2016, не может являться основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов недействительными.

То обстоятельство, что в тексте протокола не содержится подробного описания выступлений представителя ООО "Агрофирма "Золотая нива", а также нет данных о процентном соотношении голосов по итогам голосования по вопросам повестки дня, не влияет на результаты голосования кредиторов. Кроме того, к протоколу собрания кредиторов приложены бюллетени для голосования по каждому вопросу повестки дня, рассмотренному на собрании, в которых содержится вся информация о сумме требований кредитора принимающего участие в голосовании, его количестве голосов, и результат его голосования по каждому вопросу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельсвующих о нарушении решениями собрания кредиторов его законных прав и интересов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило