Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 05АП-3320/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф03-4669/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

27 июня 2016 г.

Дело N А51-27550/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3320/2016

на решение от 23.03.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-27550/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о признании незаконными действий ПАО "ДЭК" по введению ограничения режима потребления электрической энергии

при участии:

от истца - представитель Морозевич Н.С. (доверенность N 55/16 от 30.12.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Фоменкова Е.В. (доверенность N ДЭК-20-15/558Д от 01.01.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах КГУП "Примтеплоэнерго".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что в перечень объектов, на которых планируется введение режима ограничения потребления электрической энергии, попадают котельные и мазутное хозяйство, посредством которых Предприятие в настоящее время оказывает услуги теплоснабжения не только жилым домам населенных пунктов, но и обеспечивает отоплением и горячей водой объекты государственного и социального значения (школы, больницы, детские сады и т.д.).

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить. При этом пояснил, что не может сослаться на норму права, запрещающую ответчику ограничивать энергоснабжение.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела, в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 12 от 01.01.2015 (далее по тексту - договор) в целях обеспечения подачи электрической энергии на объекты предприятия.

ПАО "ДЭК" письмом от 08.12.2015 исх. N 45-44/17-919 уведомило КГУП "Примтеплоэнерго" о том, что в случае неоплаты до 18.12.2015 задолженности за поставленную электроэнергию в размере 99 676 761,79 руб. будет вынуждено произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии на следующих объектах предприятия:

- котельная "Паровая"/202, находящаяся по адресу: г. Артем, ул. Лазо;

- котельная N 1/1/505, по адресу: п. Михайловка, ул. Новая;

- мазутное хозяйство N 1, 813, по адресу: п. Михайловка, ул. Новая;

- ремонтная мастерская, 814, по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31-а;

- административного здания, 815, по адресу: г. Лесозаводск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33;

- котельная N 36/302, по адресу: г. Лесозаводск, ул. Челюскина, 11;

- база N 804, по адресу г. Дальнегорск, ул. 8 марта, 5а;

- АБК гаража, 810, по адресу: г. Дальнегорск, ул. Октябрьская, 69;

- АБК сторожка по адресу: г. Дальнегорск, ул. Октябрьская, 69;

- производственная база, 812, по адресу: Дальнегорский р-н, Рудная Пристань;

- база водоканала, 825, по адресу: п. Краснореченский, ул. Гастелло, 26.

Полагая действия КГУП "Примтеплоэнерго" по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, в связи с тем, что в перечень объектов попадают котельные и мазутное хозяйство, посредством которых предприятие в настоящее время оказывает услуги теплоснабжения не только жилым домам населенных пунктов, но и обеспечивает отоплением и горячей водой объекты государственного и социального значения (школы, больницы, детские сады и т.д.), ПАО "ДЭК" обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которыми осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, к которым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" N 442 от 04.05.2012 утверждены Правила (далее - Правила N 422) полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые предусматривают наличие обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений.

Согласно пунктам 2 и 4 указанных Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на основании письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

В рассматриваемом случае основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии послужило наличие задолженности у данного потребителя за потребленную электроэнергию.

Доказательств исполнения уведомления от 08.12.2015 исх. N 45-44/17-919 и уплаты образовавшейся задолженности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании оспариваемых действий незаконными отказано судом правомерно.

Довод ответчика о незаконности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении котельных и мазутного хозяйства, коллегией отклоняется, так как истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что указанные объекты обеспечивают теплом и горячей водой жилые дома и социально значимые объекты, при этом истец нормативно не обосновал запрет на отключение от электроснабжения его объектов.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 по делу N А51-27550/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова