Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-6896/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-90553/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Монумент": Мартынов Р.А. директор в соответствии с приказом N 1 от 10.01.16; Николаева Ю.И. по доверенности от 07.12.15; Пантелеев А.А. по доверенности от 07.12.15;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Ломовская Д.А. по доверенности N 37 от 10.07.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-90553/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монумент" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ступинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района,

о признании незаконным решения, обязании осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монумент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о:

- признании незаконным решения N 15/РКФ-372874 от 15.10.15 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16;

- обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16 (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Ступинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное автономное учреждение (МАУ) "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района (т. 1, л.д. 144).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года было признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 15.10.15 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было обязано осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16 (т. 1, л.д. 179-181).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие необходимых документов для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (т. 2, л.д. 3-5).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Монумент" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.13 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Монумент" (Арендатор) был заключен договор N 531 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов муниципального образования "городское поселение Ступино", по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Белопесоцкая, для размещения гранитной мастерской (т. 1, л.д. 97-98).

Постановлением администрации Сутпинского муниципального района Московской области N 2090-п от 11.06.15 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 000 кв.м. местоположением: Московская область, г. Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16, на кадастровом плане территории, а ООО "Монумент" было поручено провести государственный кадастровый учет названного земельного участка (т. 1, л.д. 26).

06.07.15 ООО "Монумент" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1. л.д. 16).

15.07.15 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что представленный заинтересованным лицом вместе с заявлением межевой план составлен с нарушениями требований к оформлению: в нарушение статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", пункта 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.08 межевой план не содержит документов, подтверждающих ограничение прав правообладателей смежных земельных участков, сведения о которых указаны в разделе межевого плана "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам", для обеспечения доступа к объекту кадастрового учета (т. 1, л.д. 31-32).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-15/РКФ-372874 от 15.10.15 в осуществлении кадастрового учета было отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (т. 1, л.д. 35).

Считая отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, ООО "Монумент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку правообладателем спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040149:357 является муниципальное образование Ступинский муниципальный район Московской области, включение в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Монумент" указало, что ему неправомерно было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывалось выше, 06.07.15 ООО "Монумент" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 000 кв.м. местоположением: Московская область, г. Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16 (т. 1. л.д. 16).

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в проведении государственного кадастрового учета послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих ограничение прав правообладателей смежных земельных участков, сведения о которых указаны в разделе межевого плана "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам", для обеспечения доступа к объекту кадастрового учета (т. 1, л.д. 31-32, 35).

В силу статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета определен в пункте 1 статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости", в их число входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.08, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

В случае если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 1 000 кв.м. подлежит выделению из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040149:357, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Ступинский муниципальный район Московской области" (т. 1, л.д. 37).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку правообладателем спорного земельного участка площадью 1 000 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040149:357 является одно и тоже лицо, включение в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 15/РКФ-372874 от 15.10.15 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Лужниковская, вл. 16, в порядке устранения нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2106 года по делу N А41-90553/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк