Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-4743/16

г.Киров

30 июня 2016 г.

А82-13645/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-13645/2015 Б/143, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Ярославского регионального филиала

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика" (ИНН 7604150788, ОГРН 1097604001153),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Большесельская птицефабрика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.05.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: Ярославская область, Большесельский район, с. Большое Село, ул. Комсомольская, д. 10, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева