Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3013/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2016 г. N Ф01-4175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании расторгнутым договора, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А11-9037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажный поезд- 245 - Трансстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-9037/2015, принятое судьёй Устиновой Н.В., по иску акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 245 - Трансстрой" (место нахождения: 600000, г. Владимир, Коммунальный спуск, д. 1; ОГРН 1033303411932, ИНН 3329030445) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (место нахождения: 600005, г. Владимир, ул. Краснознаменная, д. 1; ОГРН 1103340001379; ИНН 3329059853) об обязании совершить определенные действия и о передаче документов для регистрации и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (место нахождения: 600005, г. Владимир, ул. Краснознаменная, д. 1; ОГРН 1103340001379, ИНН 3329059853) к акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" (место нахождения: 600000, г. Владимир, Коммунальный спуск, д. 1; ОГРН 1033303411932, ИНН 3329030445) о признании договоров (с дополнительными соглашениями к ним) расторгнутыми и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей государственной регистрации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - акционерного общества "Строительно-монтажный поезд- 245 - Смолин М.М. от 20.01.2015 сроком действии 3 года, Литвиненко В.М. по доверенности от 17.09.2015 сроком действия 3 года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - адвокат Филичкин И.А. удостоверение N 892 по доверенности от 27.05.2016 сроком действия до 26.06.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" (далее - АО "СМП 245-Трансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", ответчик) о понуждении выдать справки об оплате квартир: N 43 на сумму 2 016 240 руб., N 90 на сумму 2 204 100 руб., N 93 на сумму 2 204 100 руб., N 94 на сумму 2 047 500 руб. (на общую сумму 8 471 940 руб.), находящихся по адресу: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 5а, по соглашениям о долевом участии в строительстве от 22.12.2014 без номера и от 29.12.2014 без номера к договорам от 09.10.2010 N 10-01-43, от 27.04.2011 N 11-01-3, от 25.08.2011 N 11-01-11 и от 01.09.2011 N 11-01-12.

В свою очередь ООО "Крокус" обратилось со встречным иском о признании расторгнутыми договоров от 09.10.2010 N 10-01-43 (с дополнительным соглашением от 29.12.2014), от 27.04.2011 N 11-01-3 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), от 25.08.2011 N 11-01-11 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), от 01.09.2011 N 11-01-12 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), заключенных между ООО "Крокус" и акционерным обществом "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой", об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации: - от 20.06.2011 N 33-33-01/047/2011-134, от 26.01.2015 N 33-33/001-33/001/001/2015-1176/1 в отношении объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры, номер этажа: 2 (7 блок-секция), номер объекта: 90, проектная (планируемая) площадь: 71,1 кв.м, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, мкр-н Коммунар, ул. Центральная, д. 11; от 13.07.2011 N 33-33-01/012/2011-259; от 22.01.2015

N 33-33/001-33/001/001/2015-1169/1 в отношении объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры, номер этажа: 3 (7 блок-секция), номер объекта: 94, проектная (планируемая) площадь: 68,25 кв.м, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, мкр-н Коммунар, ул. Центральная, д. 11; -от 03.10.2011 N 33-33-01/055/2011-583, от 26.01.2015

N 33-33/001-33/001/001/2015-1174/1 в отношении объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры, номер этажа: 3 (7 блок-секция), номер объекта: 93, проектная (планируемая) площадь: 71,1 кв.м, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, мкр-н Коммунар, ул. Центральная, д. 11; -от 03.10.2011 N 33-33-01/055/2011-584, от 27.01.2015

N 33-33/001-33/001/001/2015-1180/1 в отношении объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры, номер этажа: 4 (3 блок-секция), номер объекта: 43, проектная (планируемая) площадь: 65,04 кв.м, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, мкр-н Коммунар, ул. Центральная, д. 11, о взыскании с АО "СМП 245-Трансстрой" расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Крокус" представило уточнение от 26.01.2016 N 114 встречного искового заявления, согласно которому договоры с дополнительными соглашениями просило признать расторгнутыми по инициативе ООО "Крокус" с 07.12.2015.

Решением от 10.03.2016 в удовлетворении первоначального иска было отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: признаны расторгнутыми договоры от 09.10.2010 N 10-01-43 (с дополнительным соглашением от 29.12.2014), от 27.04.2011 N 11-01-3 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), от 25.08.2011 N 11-01-11 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), от 01.09.2011 N 11-01-12 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014) с 07.12.2015. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СМП 245-Трансстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен с отказом в иске о выдаче справок об оплате квартир, полагает, что последние оплачены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки формы КС-3. По мнению заявителя, встречный иск удовлетворен неправомерно.

Ответчик возразил против доводов жалобы, просил решение оставить в силе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2010 между закрытым акционерным обществом "ВладЖилСтрой" (далее - ЗАО "ВладЖилСтрой") (застройщик) и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" (участник долевого строительства) был заключен договор N 10-01-43 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 5 "А", согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 11, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства являются: двухкомнатная квартира N 94, расположенная на третьем этаже дома в седьмой блок-секции, общей площадью по проекту 68,25 кв.м, жилой площадью 35,70 кв.м, стоимостью 2 047 500 руб.; однокомнатная квартира N 65, расположенная на третьем этаже дома в пятой блок-секции, общей площадью по проекту 47,63 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, стоимостью 1 428 900 руб.; общая площадь квартир составляет 115,88 кв.м общей стоимостью 3 476 400 руб.

Договор от 09.10.2010 N 10-01-43 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 14.02.2011 N 33-33-01/012/2011-259.

По данным ООО "Крокус", в отношении однокомнатной квартиры

N 65, указанной в договоре от 09.10.2010 N 10-01-43, истцом по первоначальному иску оформлена уступка права требования с Шахиной И.С.

27.04.2011 между ООО "Крокус" (застройщик) и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" (участник долевого строительства) был заключен договор N 11-01-3 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 5 "А" (далее - договор от 27.04.2011 N 11-01-3), согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 11, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и гаражом- стоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства являются: двухкомнатная квартира N 90, расположенная на втором этаже дома в седьмой блок-секции, общей площадью по проекту 71,10 кв.м, жилой площадью 35,85 кв.м, стоимостью 2 204 100 руб.; однокомнатная квартира N 79, расположенная на третьем этаже дома в шестой блок-секции, общей площадью по проекту 47,95 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, стоимостью 1 486 450 руб.; общая площадь квартир составляет 119,05 кв.м общей стоимостью 3 690 550 руб.

Договор от 27.04.2011 N 11-01-3 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 20.06.2011 N 33-33-01/047/2011-134.

Между ООО "Крокус" (застройщик) и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" (участник долевого строительства) был заключен договор от 25.08.2011 N 11-01-11 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 5 "А" (далее - договор от 25.08.2011 N 11-01-11), согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 11, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства являются: двухкомнатная квартира N 93, расположенная на третьем этаже дома в седьмой блок-секции, общей площадью по проекту 71,10 кв.м, жилой площадью 35,85 кв.м, стоимостью 2 204 100 руб.; однокомнатная квартира N 38, расположенная на втором этаже дома в третьей блок-секции, общей площадью по проекту 47,63 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, стоимостью 1 476 530 руб.; общая площадь квартир составляет 118,73 кв.м общей стоимостью 3 680 630 руб.

Договор от 25.08.2011 N 11-01-11 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 03.10.2011 N 33-33-01/055/2011-583.

Между ООО "Крокус" (застройщик) и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" (участник долевого строительства) был заключен договор от 01.09.2011 N 11-01-12 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 5 "А" (далее - договор от 01.09.2011 N 11-01-12), согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 11, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 43, расположенная на четвертом этаже дома в третьей блок-секции, общей площадью по проекту 65,04 кв.м, жилой площадью 31,10 кв.м, стоимостью 2 016 240 руб.

Договор от 01.09.2011 N 11-01-12 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 03.10.2011 N 33-33-01/055/2011-584.

Согласно пунктам 3.1 вышеназванных договоров цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из стоимости 1 кв.м общей площади жилья; на момент заключения договора стоимость 1 кв.м общей площади жилья квартир составляет 30 000 руб. (договор от 09.10.2010 N 10-01-43) и 31 000 руб. (договоры от 27.04.2011 N11-01-3, от 25.08.2011 N11-01-11, от

01.09.2011 N 11-01-12) и суммы затрат застройщика по пункту 3.4 договора.

В пунктах 3.2 договоров определено,что участник долевого строительства обязуется произвести оплату по долевому строительству денежными средствами или стоимостью иных средств: материалов, работ, услуг, а также любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе посредством зачета

взаимных требований, в срок с момента заключения договора по 01.01.2011

(договор от 09.10.2010 N 10-01-43), по 01.05.2011 (договор от 27.04.2011

N 11-01-3), по 30.10.2011 (договоры от 25.08.2011 N 11-01-11 и от 01.09.2011 N 11-01-12).

В случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей по договору, застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) (пункты 9.2 договоров).

ООО "Крокус" и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" подписали дополнительные соглашения от 22.12.2014 к договорам от 27.04.2011 N 11-01-3, от 25.08.2011 N 11-01-11, от 01.09.2011 N 11-01-12, дополнительное соглашение от 29.12.2014 к договору от 09.10.2010 N 10-01-43, они зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской

области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Как сообщил истец по первоначальному иску, в соответствии с вышеуказанными договорами и дополнительными соглашениями к ним ООО "Крокус" обязалось передать для оформления в собственность участнику долевого строительства квартиры N 43, N 90, N 93, N 94, расположенные в доме N5 "А" по ул. Центральная в микрорайоне Коммунар г. Владимира.

АО "СМП-245-Трансстрой", ссылаясь на то, что ООО "Крокус" отказывает в выдаче справок об оплате стоимости названных квартир, необходимых для регистрации передачи истцом по первоначальному иску

прав кредитора по договорам физическим лицам, обратился в арбитражный суд с иском.

ООО "Крокус" указало на то, что им у ЗАО "СМП-245-Трансстрой" были приняты работы на общую сумму 2 681 514 руб. 84 коп. и выданы справки о полной оплате объектов долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры N 38 и однокомнатной квартиры N 79.

В письме от 10.08.2015 N 67 ООО "Крокус" проинформировало участника долевого строительства о невозможности выдать справки об оплате по договорам от 09.10.2010 N 10-01-43, от 27.04.2011 N 11-01-3, от 25.08.2011 N 11-01-11, от 01.09.2011 N 11-01-12, поскольку не произведена оплата согласно пункту 3.2 договоров в отношении квартир N 43, N 90, N 93, N 94, просило погасить задолженность. Отметило, что письма с просьбой погасить задолженность по договорам от 09.10.2010 N10-01-43, от 27.04.2011 N11-01-3, от 25.08.2011 N11-01-11, от 01.09.2011 N11-01-12 направлялись в адрес участника долевого строительства неоднократно (письма от 04.08.2015 N 64, от 21.08.2015 N 73).

ООО "КРОКУС" на основании пунктов 9.2 договоров от 09.10.2010

N 10-01-43, от 27.04.2011 N 11-01-3, от 25.08.2011 N 11-01-11, от 01.09.2011 N 11-01-12 и части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, ссылаясь на наличие у участника долевого строительства задолженности по названным договорам в размере 8 471 940 руб. и неисполнение им своих обязательств перед ООО "Крокус" по оплате в установленный срок и в полном объеме, направило уведомление от 28.11.2015 N79 о расторжении договоров от 09.10.2010 N10-01-43 (с дополнительным соглашением от 29.12.2014), от 27.04.2011 N11-01-3 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), от 25.08.2011 N11-01-11 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014), от 01.09.2011 N11-01-12 (с дополнительным соглашением от 22.12.2014) в одностороннем порядке с 07.12.2015.

На основании указанных обстоятельств ООО "Крокус" предъявило встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

АО "СМП 245-Трансстрой" указывает на оплату квартир N 43, 90, 93, 94 по договорам от 09.10.2010 N10-01-43, от 27.04.2011 N11-01-3, от 25.08.2011 N11-01-11, от 01.09.2011 N11-01-12 в полном объеме, тогда как ООО "Крокус", ссылаясь на наличие у участника долевого строительства задолженности и ее неоплату, заявил об отказе от исполнения договора.

Общая стоимость квартир N 43, 90, 93, 94 составляет 8 471 940 руб., исходя из условий договоров от 09.10.2010 N10-01-43, от 27.04.2011 N11-01-3, от 25.08.2011 N11-01-11, от 01.09.2011 N11-01-12.

В подтверждение факта оплаты по договорам АО "СМП-245-Трансстрой" представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, ведомости использования давальческих материалов, соглашение о переводе долга от 09.06.2011.

Акты от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 29.10.2010 N 3, от 30.11.2010 N 4, от 30.12.2010 N 5, от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 2, от

31.03.2011 N 3, от 14.04.2011 N 4 и справки о стоимости выполненных работ

и затрат от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 29.10.2010 N 3, от 30.11.2010 N 4, от 30.12.2010 N 5, от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 2, от

31.03.2011 N 3, от 28.04.2011 N 4, а также вышеназванные ведомости использования давальческих материалов подписаны между ЗАО "ВладЖилСтрой" и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" и скреплены оттисками печатей указанных организаций.

ООО "Крокус" и ЗАО "СМП-245-Трансстрой" подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 253 355 руб. 20 коп. и справки о стоимости выполненных работ и на общую сумму 2 681 514 руб. 83 коп. При этом, по данным ООО "Крокус", работы на сумму 2 681 514 руб. 84 коп. были зачтены в счет оплаты стоимости квартир N 38 и N 79.

Соглашение от 09.06.2011 о переводе долга подписано межу ЗАО "ВладЖилСтрой" и ООО "Крокус".

ЗАО "ВладЖилСтрой" согласно данному соглашению (пункты 1, 2, 3) (переводчик) передает, а ООО "Крокус" (преемник) принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору строительного подряда от 11.01.2011 N 1/11-СП между переводчиком и ЗАО "СМП-245-Траснстрой" (кредитор).

Правоотношения переводчика и кредитора оформлены актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3. Согласие кредитора на перевод долга получено.

Проверив соглашение от 09.06.2011 на предмет соответствия статьям 389, 391, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание то обстоятельство, что в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг, а в соглашении о переводе долга от 09.06.2011 на указан размер долга, не конкретизированы период и основания его возникновения, суд пришел к выводу о том, что, соглашение является незаключенным.

Доказательств передачи преемнику во исполнение соглашения о переводе долга документов, подтверждающих задолженность, также не представлено.

Поскольку соглашение о переводе долга признано судом незаключенным, суд обоснованно отклонил ссылку истца по первоначальному иску на то, что ООО "КРОКУС" ранее признавало обязательство перед АО "СМП-245-ТРАНССТРОЙ", основанное на соглашении о переводе долга, путем подписания справок по форме N КС-3 с указанием стоимости выполненных работ и затрат в графах"с начала проведения работ" и "с начала года по отчетный месяц включительно" с нарастающим итогом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к итоговому выводу о том, что АО "СМП 245-Трансстрой" не доказан и не подтвержден надлежащими доказательствами факт оплаты ООО "Крокус" стоимости квартир N 43, 90, 93, 94 по договорам от 09.10.2010 N10-01-43, от 27.04.2011 N11-01-3, от 25.08.2011 N11-01-11, от 01.09.2011 N11-01-12 в общей сумме 8 471 940 руб., либо принятия ООО "Крокус" работ на указанную сумму в счет оплаты стоимости квартир, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения

договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как определено в частях 4, 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По данным ООО "Крокус", за участником долевого строительства числится задолженность по договорам от 09.10.2010 N 10-01-43, от 27.04.2011 N 11-01-3, от 25.08.2011 N 11-01-11, от 01.09.2011 N 11-01-12 по оплате квартир N 43, N 90, N 93, N 94 в общей сумме 8 471 940 руб.

АО "СМП-245-Трансстрой" не представило в материалы дела доказательств оплаты стоимости указанных квартир, в соответствии условиями вышеназванных договоров в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не опровергло.

Застройщиком соблюдена процедура расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд закономерно удовлетворил требование

ООО "Крокус" о признании расторгнутыми договоров от 09.10.2010 N 10-01-43, от 27.04.2011 N 11-01-3, от 25.08.2011 N 11-01-11, от 01.09.2011 N 11-01-12 с дополнительными соглашениями к ним.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя сводятся к возражениям на иск, были предметом разрешения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-9037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 245 - Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова