Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-5741/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-102433/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Беляева А.Р. по доверенности N 6 от 11.01.16;

от государственного унитарного предприятия Московской области "Система экологической безопасности управления размещением и перемещением отходов на территории Московской области": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Система экологической безопасности управления размещением и перемещением отходов на территории Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-102433/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к государственному унитарному предприятию Московской области "Система экологической безопасности управления размещением и перемещением отходов на территории Московской области" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Система экологической безопасности управления размещением и перемещением отходов на территории Московской области" (ГУП МО "Экосистема") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 29010-Z от 27.07.05 за период с 01.07.13 по 04.09.14 в размере 1 237 900 рублей 07 копеек (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 12, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года с ГУП МО "Экосистема" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области было взыскано 964 380 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 29010-Z от 27.07.05 за период с 01.07.13 по 04.09.14, пени в размере 250 490 рублей 43 копейки за период с 16.09.13 по 04.09.14, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 102-106).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП МО "Экосистема" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие у Министерства имущественных отношений Московской области полномочий на заключение договора аренды земельного участка N 29010-Z от 27.07.05, а также необходимость определения размера арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 110-112).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУП МО "Экосистема", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.05 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ГУП МО "Экосистема" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 29010-Z, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 10 лет с 01.01.05 по 31.12.15 земельный участок, площадью 33 000 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0020425:0001, категория - "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Парфеново, для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для расширения полигона захоронения твердых бытовых отходов (л.д. 5-9).

Согласно пункту 3.1 договора N 29010-Z от 27.07.05 и приложению N 2 к нему размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 27.07.05 арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора N 29010-Z от 27.07.05 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

22.09.14 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ГУП МО "Экосистема" (Арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, N 29010-от 27.07.05, согласно пункту 2 которого договор аренды считается расторгнутым, а обязательства сторон прекратившимися с 05.09.14 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 12ВР-903 от 05.09.14 (л.д. 19-20).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика на момент расторжения договора аренды составила 1 237 900 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг за период с 01.07.13 по 04.09.14 в размере 964 380 рублей 38 копеек и пени за период с 16.06.11 по 22.03.12 и с 16.09.13 по 04.09.14 включительно в размере 273 519 рублей 69 копеек (л.д. 22).

Министерство имущественных отношений Московской области неоднократно требовало у ГУП МО "Экосистема" погашения имеющейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями N 12исх-17238 от 14.11.14, N 12исх-9762 от 10.07.14, N 12исх-4227 от 31.03.14 (л.д. 11-14), оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 29010-Z от 27.07.05 ГУП МО "Экосистема" в аренду сроком на 10 лет с 01.01.05 по 31.12.15 был передан земельный участок, площадью 33 000 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0020425:0001, категория - "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Парфеново, для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для расширения полигона захоронения твердых бытовых отходов (л.д. 5-9).

Согласно Приложению N 2 к договору аренды размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 3.5 договора закреплено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендатору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика на момент расторжения договора аренды составила 1 237 900 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг за период с 01.07.13 по 04.09.14 в размере 964 380 рублей 38 копеек и пени за период с 16.06.11 по 22.03.12 и с 16.09.13 по 04.09.14 включительно в размере 273 519 рублей 69 копеек (л.д. 22).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП МО "Экосистема" доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с 01.07.13 по 04.09.14 не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 27.07.05 закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок с Арендатора взимается пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, Министерство имущественных отношений Московской области начислило ГУП МО "Экосистема" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 273 519 рублей 69 копеек за период с 16.06.11 по 04.09.14 (л.д. 22).

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон. Однако, применив срок исковой давности правомерно отказал во взыскании пени за период с до 16.09.13.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09 подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В этой связи органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных Принципов, названным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.96 был принят Закон Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

При толковании вышеуказанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд приходит к выводу, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной не разграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09.

Вышеизложенная правовая позиция соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 01.04.15 N 305-ЭС15-1555).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не заключенность договора аренды N 29010-Z от 27.07.05 в связи с отсутствием государственной регистрации признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии со штампом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области договор аренды N 29010-Z от 27.07.05 был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.06 за номером государственной регистрации 50-50-05/078/2005-92 (л.д. 18).

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Министерства имущественных отношений Московской области полномочий по заключению договора аренды N 29010-Z от 27.07.05.

В силу статей 3, 4 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды N 29010-Z от 27.07.05, до разграничения в Московской области государственной собственности на землю земельными участками, находящимися в государственной собственности, распоряжались органы местного самоуправления только в том случае, если размер земельного участка не превышал 3 га. В остальных случаях земельными участками распоряжался центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере земельных отношений, которым являлось Министерством имущественных отношений Московской области.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020425:0001 относится к землям государственной неразграниченной собственности, его площадь превышает 3 га, Министерство имущественных отношений Московской области обладало полномочиями по предоставлению в аренду данного земельного участка в силу закона.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-102433/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк