Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 08АП-8207/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - счета должника - индивидуальный предприниматель - открытие конкурсного производства - закрытие расчетного счета)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 08АП-8207/16

город Омск

29 июня 2016 г.

Дело N А70-599/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8207/2016) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутова Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года по делу N А70-599/2016 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутова Антона Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Саргисян Вардану Сарибековичу о взыскании задолженности в размере 13 878 835,45 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года по делу N А70-599/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С Маргаряна Рубика Сережаевича взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 92 394 рубля 18 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутов Антон Валерьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года по делу N А70-599/2016.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутов Антон Валерьевич одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, содержащееся в тексте апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в настоящее время в отношении ИП Маргаряна Р.С. введено конкурсное производство, все расчетные счета закрыты.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутова Антона Валерьевича возвращена заявителю, так как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, в связи с отсутствием необходимых прилагаемых документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя.

14 июня 2016 года конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутов Антон Валерьевич повторно обращается в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В обоснование пропуска процессуального срока конкурсный управляющий Самокрутов Антон Валерьевич ссылается на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, так как им не было предоставлено обоснованное ходатайство, в связи с чем пропущен процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Первоначально поданная в установленные сроки жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутова Антона Валерьевича была возвращена исключительно по вине подателя жалобы.

Судом апелляционной инстанции данные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, при учете следующих обстоятельств: определение от 27 мая 2016 года о возвращении апелляционной жалобы направлено подателю жалобы по адресам: 640000, Россия, г.Курган, Курганская область, ул.К.Мяготина, 119-209, 640007, Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 50-6.

Почтовое отправление N 64497195421709, направленное по адресу 640007, Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 50-6 получено подателем жалобы 08 июня 2016 года.

Почтовое отправление N 64497195421716, направленное по адресу 640000, Россия, г.Курган, Курганская область, ул.К.Мяготина, 119-209 получено подателем жалобы 03 июня 2016 года, о чем свидетельствуют данные полученные с официального сайта Почты России.

Также определение суда апелляционной инстанции от 27 мая 2016 года по делу N А70-599/2016 было размещено 30 мая 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, конкурсный управляющий Самокрутов Антон Валерьевич был надлежащим образом извещен о вынесенном определении от 27 мая 2016 года.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года по делу N А70-599/2016 истек 16 мая 2016 года. Повторно апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутова Антона Валерьевича была подана лишь 14 июня 2016 года. Обоснование задержки повторной подачи апелляционной жалобы подателем не приводится.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий Самокрутов Антон Валерьевич ссылается на то, что в отношении индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича открыто конкурсное производство и все имеющиеся расчетные счета закрыты.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То же разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий.

При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Из указанных норм и разъяснений следует, что после открытия конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя предполагается наличие и использование одного расчетного счета.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий Самокрутов Антон Валерьевич также прикладывает справку из Федеральной налоговой службы о сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организация датированную 06 апреля 2015 года, выписку о закрытии расчетного счета из открытого акционерного общества "Россельхозбанк" датированную 23 июля 2015 года, выписку о закрытии расчетного счета из публичного акционерного общества "Сбербанк", полученную на основании "заявления о закрытии расчетного/банковского счета" от 17 июля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данные документы, учитывая давность их изготовления и учитывая необоснованность довода ходатайства об отсутствии в целом счетов, учитывая изложенные выше разъяснения о необходимости использования одного счета.

С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маргаряна Рубика Сережаевича Самокрутова Антона Валерьевича от 15.06.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба возвращению не подлежит, поскольку подана через систему Мой арбитр.

Судья

Н.А. Шарова