Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5547/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2016 г. N Ф06-13603/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А12-15997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу N А12-15997/2015 (судья Пронина И.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс" (ИНН 2301084505 ОГРН 1132301003966)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Замараева А. В. по доверенности от 16.12.2015,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс" Колесник С. С. по доверенности от 12.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" (далее - ООО "Южный транспортный Альянс", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании дебиторской задолженности в сумме 6 620 657 рублей 56 копеек, пени в сумме 179 148 рублей 86 копеек.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 13.10.2014 N 24-МЧ-2 транспортной экспедиции и мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 4.1. договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате погрузочно-разгрузочных работ с тяжеловесными грузами, осуществленных истцом в период с 08.02.2015 по 28.02.2015.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в иске истцу отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.01.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А12-15997/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная инстанция указала определить размер задолженности за выполненные работы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

С ООО "Южный транспортный альянс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 800 106 рублей 42 копейки, в том числе дебиторская задолженность в сумме 6 620 957 рублей 56 копеек с НДС, пени в сумме 179 148 рублей 86 копеек без НДС, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 001 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу N А12-15997/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил расчет задолженности, а также не представил доказательств образования этой задолженности. Истец неправомерно увеличил цены на свои услуги. Применение истцом при расчете Таблицы N 4 тарифного руководства N 3 сбора за погрузочно - разгрузочные работы в размере 60 % при наличии протокола согласования договорных цен на услуги Экспедитора (приложение N 2 к договору) является необоснованным. У ответчика перед истцом имеется переплата за оказанные им услуги в размере 1 813 546 рублей 98 копеек.

ОАО "РЖД" представило суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Экспедитор) и ООО "Южный транспортный альянс" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 24-МЧ-2 от 13.10.2014, в соответствии с условиями которого, Экспедитор взял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнять указанные в поручении Клиента транспортно-экспедиционные услуги.

Так, согласно пункту 4.1. договора оплата услуг экспедитора производится согласно Тарифного руководства N 3 и протокола согласования договорных цен, являющегося его неотъемлемой частью (Приложение N 2). При изменении ценообразующих факторов (индексации заработной платы, изменении цен на материалы и продукцию, потребляемую Экспедитором, коэффициентов индексации тарифов) новые ставки применяются с момента их введения без изменения настоящего договора.

В силу пункта 4.2. оплату услуг Экспедитора, предусмотренных настоящим договором, Клиент производит в порядке 100% предоплаты, согласно счетов на предоплату в размере ожидаемого объема переработки груза на расчетный счет экспедитора.

По мнению истца, в нарушение указанных пунктов ответчик по состоянию на 05.05.2015 имеет задолженность перед истцом в сумме 6 620 957 рублей 56 копеек.

В подтверждение задолженности истец представил счета-фактуры, акты выполненных работ.

В адрес ответчика истец направлял письменные претензии с требованием погасить указанную задолженность, которые оставлены без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следует отметить, что факт заключения договора не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги транспортной экспедиции в полном объеме на сумму 6 620 957 рублей 56 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договоров, услуги были оказаны в полном объеме, претензий по качеству (количеству) в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг экспедитора производится согласно Тарифного руководства N 3 и протокола согласования договорных цен, являющегося его неотъемлемой частью (Приложение N 2).

Согласно статье 21 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал суд кассационной инстанции, то обстоятельство, что Тарифное руководство N 3, установленное ФЭК России в соответствии с Федеральным Законом от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", не подлежит обязательному применению со дня вступления в силу Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не исключает его использования при определении стоимости погрузочно-разгрузочных работ по соглашению сторон договора и не противоречит статье 21 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, применение Тарифного руководства N 3 и протокола согласования договорных цен при определении размера стоимости погрузочно-разгрузочных работ предусмотрено соглашением сторон договора и применяется истцом правомерно.

Общая сумма задолженности по состоянию на 05.05.2015 составляет 6 620 957 рублей 56 копеек.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга в сумме 6 620 957 рублей 56 копеек и удовлетворил из в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований и о неправомерности применения истцом при расчете суммы основного долга Тарифного руководства N 3, протокола согласования договорных цен при определении размера стоимости погрузочно-разгрузочных работ, отклоняются коллегией судей, как несостоятельные в связи с вышеизложенным, противоречат выводам суда кассационной инстанции, сделанным в постановлении от 26.01.2016 года по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 179 148 рублей 86 копеек.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки. Общая сумма неустойки составила 179 148 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет пени, с указанием сумм задолженности, периода, суммы оплаты.

Проверив расчет неустойки, судебная коллегия находит его верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 179 148 рублей 86 копеек и удовлетворил их в полном объеме.

Факт переплаты ответчиком истцу стоимости оказанных им услуг в размере 1 813 546 рублей 98 копеек не нашел своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Южный транспортный Альянс", не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу N А12-15997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова