Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 16АП-1627/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-7667/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

30 июня 2016 г.

Дело N А22-2424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2016 по делу N А22-2424/2015 (судья Садваев Б.Б.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" (ИНН 0813900551, ОГРН 1020800735020)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Кермен Викторовне (ИНН 081407940441, ОГРНИП 3014081634500076),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиеву Бембе Алексеевичу (ИНН 081408759132, ОГРНИП 313081622800019),

третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и присуждении к исполнению обязанности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" - председатель Мохов В.В.;

от ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Дорджиев С.Н. (доверенность от 14.06.2016 N 206-д);

от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Кермен Викторовны - Убушиев Б.Б. (доверенность от 30.05.2016 N 08АА0183072),

от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиева Бембе Алексеевича - не явились, извещены;

от третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Тооста" (далее - СПК "Тоста", СПК, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Кермен Викторовне (далее - глава КФХ Лиджееа К.В., предприниматель, ответчик) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиеву Бембе Алексеевичу (далее - глава КФХ, Улюмджиев Б.А., предприниматель, ответчик), с участием третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК) о признании недействительными (ничтожными):

- договора аренды от декабря 2014 года заключенного между Министерством и главой КФХ Улюмджиевым Б.А., на земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187;

- договора аренды от 22.12.2014, заключенного между Министерством и главой КФХ Улюмджиевым Б.А., на земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204;

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия, заключенный между главой КФХ Улюмджиевым Б.А. и главой КФХ Лиджиевой К.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:204;

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия, заключенного между главой КФХ Улюмджиевым Б.А. и главой КФХ Лиджиевой К.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:187;

а также применении последствий недействительности оспариваемых сделок путем приведения сторон в первоначальное положение и погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации оспариваемых договоров, обязании Министерства обеспечить предоставление спорных земельных участков в аренду в строгом соответствии с действующим земельным законодательством (по уточненным требованиям).

Истец мотивировал свои требования тем, что претендовал на спорные земельные участки, на которых находятся объекты истца и порядок заключения оспариваемых им сделок произведен Министерством с нарушением пп. 2.7, 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.09.2008 N 337 (далее - Порядок), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением суда от 25.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 36 000 руб.

Решение мотивировано тем, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлены доказательства наличия каких-либо законных прав на спорные земельные участки, и, следовательно, материально-правовой заинтересованности в оспаривании договоров аренды.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм материального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В жалобе указывается, что судом не учтено, что истцом 15.06.2012 были поданы заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:110101:184, 08:13:110101:186, 08:13:110101:187, о чем в журналах регистрации входящих заявлений Министерства сделаны соответствующие записи. С 15.06.2012 по настоящее время Министерство не сообщило истцу о результатах рассмотрения поданных заявлений.

Судом установлено что, в соответствии с п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), торги по лоту N 7 признаны не состоявшимися. Согласно подп. "а" п. 30 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) торги по каждому выставленному предмету признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

Однако суд не обратил внимания на п. 32 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов. При этом могут быть изменены их условия. Организатор торгов может снизить начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы и уменьшить "шаг аукциона" не более чем на 15 процентов без проведения повторной оценки.

В данном случае нарушены положения пункта 1 статьи 34 ЗК РФ и процедуры предоставления земельных участков, установленные Порядком, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ, так как согласно действовавшего Порядка Министерство обязано было обеспечить опубликование в газете "Хальмг Унн" информационного сообщения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду, и в случае если по истечении одного месяца со дня публикации информационного сообщения поступило бы только одно заявление о предоставлении земельного участка в аренду в двухнедельный срок со дня окончания срока для приема заявлений Министерство обязано было принять решение о предоставлении единственному заявителю земельного участка в собственность либо в аренду. И только в случае поступления двух и более заявлений о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, Министерство в двухнедельный срок со дня окончания срока для приема заявлений должно было принять решение об организации и проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, и об отказе заявителям в предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и направить заявителям мотивированный отказ.

Однако судом данные обстоятельства не исследовались и правовая оценка им не дана.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах договоры аренды спорных земельных участков были заключены Министерством с главами КФХ в нарушение требований указанных выше законов без проведения торгов (земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:187) и без обеспечения заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204), они в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются недействительными (ничтожными) сделками.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик глава КФХ Лиджеева К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколами N N 1.2 заседания Комиссии Министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 20.10.2014,21.10.2014 единственным участником аукциона по лоту N 7 признан истец.

В этой связи в соответствии с п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11,2002 N 808 (далее - Правила), торги по лоту N 7 признаны несостоявшимися.

Таким образом, организатор торгов правомерно признал торги по лоту N 7 по спорному земельному участку N 1 несостоявшимися, поскольку в торгах непосредственное участие принял только истец.

Больше никаких действий для заключения договора аренды спорного земельного участка N 1 истцом не предпринимались.

В последующем, предприниматель Улюмджиев Б.А. обратился в Министерство с заявлением от 05.11.2014 о предоставлении ему как главе КФХ в аренду спорный земельный участок N 1 сроком на 5 лет, с приложением соответствующих документов.

В соответствии с решениями Межведомственной комиссии Министерства по рассмотрению заявлений физических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении земельных участков на основании распоряжения Министерства от 09.12.2014 N 1166-р, между Министерством и главой КФХ Улюмджиевым Б.А. в отношении спорных земельного участков заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, договоры прошли установленную законом государственную регистрацию.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что в иске законно и обоснованно отказано.

В отзыве указывается на то, что процедура предоставления указанных земельных участков посредством проведения торгов (аукциона) была завершена посредством признания их несостоявшимися, что не оспаривается истцом.

05.11.2014 в адрес Министерства поступило заявление Лиджеевой К.В. о предоставлении Участка 1 в рамках специального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере деятельной крестьянских (фермерских) хозяйств.

Министерством начата новая процедура предоставления спорного участка и в соответствии со статьей 81 ЗК РФ. Участок 1 предоставлен в аренду и заключен Договор 1.

В срок между направленной заявкой Соответчика 05.11.2014 и заключением с ним оспариваемого договора аренды от 09.12.2014 N 141-2014, заявлений о предоставлении спорного участка от иных лиц, в том числе от истца не поступало, тогда как указанный срок является более чем достаточным и разумным (33 календарных дня).

По мнению министерства, указанные доводы истца о наличии заявки на предоставление участка в 2012 году, наличие заявки на участие в аукционе и нахождение строений на участке, правообладателем которых он не является, сами по себе не могут служить доказательствами нарушением его права или интереса в отсутствие заявления о предоставлении участка с указанием необходимых сведений, в том числе о цели использования.

Таким образом, по мнению министерства, в силу приведенных выше обстоятельств по отсутствию заинтересованности приобретения спорных земельных участков на момент совершения сделок по их предоставлению соответчику, в том числе волеизъявления об их предоставлении, требования истца, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Министерства и главы КФХ Лиджеевой К.В против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - глава КФХ Улюмджиев Б.А. и третье лицо - Управление Росреестра по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, приказом Министерства от 09.09.2014 N 117-од для ведения сельскохозяйственного производства принято решение о проведении 21.10.2014 открытого аукциона по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение сроком на 5 (пять) лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, где под лотом N 7 выставлен земельный участок, общей площадью 1890,16 га, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 6,7 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Молодежный, кадастровый номер 08:13:110101:187, в целях сельскохозяйственного производства, не имеющий обременений и ограничений в его использовании. (т.е. спорный земельный участок N 1)

Окончание приема заявок об участии в торгах определено Министерством 17.10.2014.

В установленный срок истец подал свою заявку на участие в торгах от 17.10.2014 по спорному земельному участку N 1.

Согласно протоколу N 1 заседания Комиссии Министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 20.10.2014 единственным участником аукциона по лоту N 7 признан истец.

Протоколом N 2 заседания Комиссии Министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 21.10.2014, по лоту N 7 признан один участник истец.

В этой связи в соответствии с п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), торги по лоту N 7 признаны не состоявшимися.

Согласно подп. "а" п. 30 Правил (в редакции действовавшей в спорный период) торги по каждому выставленному предмету признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

Таким образом, организатор торгов правомерно признал торги по лоту N 7 по спорному земельному участку N 1 несостоявшимися, поскольку в торгах непосредственное участие принял только Истец.

В последующем, предприниматель Улюмджиев Б.А. обратился в Министерство с заявлением от 05.11.2014 о предоставлении ему как главе КФХ в аренду спорный земельный участок N 1 сроком на 5 лет, с приложением соответствующих документов.

Протоколом заседания межведомственной комиссии Министерства по рассмотрению заявлений физических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств о предоставлении земельных участков от 27.11.2014 принято решение о предоставлении главе КФХ Улюмджиеву Б.А. спорного земельного участка N 1.

В этой связи на основании распоряжения Министерства от 09.12.2014 N 1166-р, между Министерством и главой КФХ Улюмджиевым Б.А. в отношении спорного земельного участка N 1 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 09.12.2014 N 141-2014 (далее - договор аренды N 141-2014).

Указанный договор аренды N 141-2014 прошел установленную законом государственную регистрацию 16.12.2014.

Кроме того, приказом Министерства от 09.09.2014 N 134-од для ведения сельскохозяйственного производства принято решение о проведении 27.11.2014 открытого аукциона по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение сроком на 5 (пять) лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, где под лотом N 1 выставлен земельный участок, общей площадью 21 370 000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 6 км. по направлению на запад от п. Молодежный, кадастровый номер 08:13:110101:204, в целях сельскохозяйственного производства, не имеющий обременений и ограничений в его использовании (т.е. спорный земельный участок N 2)

Окончание приема заявок об участии в торгах определено Министерством 22.11.2014.

В установленный срок заявку на участие в торгах по спорному земельному участку N 2 подали два участника, в том числе глава КФХ Улюмджиев Б.А.

При этом истец свою заявку для участия в торгах по спорному земельному участку N 2 не подал.

Согласно протокола N 1 заседания Комиссии Министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 25.11.2014 признаны 2 участника аукциона по лоту N 1, в том числе глава КФХ Улюмджиев Б.А.

Протоколом N 2 заседания Комиссии Министерства по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 27.11.2014, победителем аукциона по лоту N 1 признан один участник глава КФХ Улюмджиев Б.А..

В этой связи, на основании распоряжения Министерства от 28.11.2014 N 1123-р, между Министерством и главой КФХ Улюмджиевым Б.А. в отношении спорного земельного участка N 2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 28.11.2014 N 140-2014 (далее - договор аренды N 140-2014).

Указанный договор аренды N 140-2014 прошел установленную законом государственную регистрацию 16.12.2014.

В последующем, глава КФХ Улюмджиев Б.А. передал по договору о передаче (уступке) от 22.12.2014 свои права и обязанности арендатора по договору аренды N 140-2014 от 28.11.2014 главе КФХ Лиджиевой К.В..

Также, глава КФХ Улюмджиев Б.А. передал по договору о передаче (уступке) от 22.12.2014 свои права и обязанности арендатора по договору аренды N 141-2014 от 09.12.2014 главе КФХ Лиджиевой К.В..

Истец заявляя, что спорные земельные участки N 1 и N 2 образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:0001 ранее предоставленного ему по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.10.2007 и, в последующем, досрочно расторгнутого постановлением Администрации Яшкульского РМО РК от 28.08.2008 N 296 по заявлению истца ссылается на то, что на указанных земельных участках находятся его объекты недвижимости.

Ссылаясь, что претендовал на спорные земельные участки, однако порядок заключения оспариваемых им сделок произведен Министерством с нарушением пп. 2.7, 2.8 Порядка, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 34 ЗК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно в соответствии со статьей 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение от 15.04.2008 N 289-О-О).

Судом правильно установлено, что поскольку истец не является стороной договоров аренды, он должен доказать нарушение оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском истец указал, что предоставленные в аренду спорные земельные участки N 1 и N 2 образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:0001 ранее предоставленного ему по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.10.2007 и, в последующем, досрочно расторгнутого постановлением Администрации Яшкульского РМО РК от 28.08.2008 N 296 по заявлению истца.

Кроме того, истец ссылается, что на указанных земельных участках находятся его объекты недвижимости.

Проверив указанные доводы истца, суд первой инстанции установил, что истец сам подтверждает факт расторжения с ним договора от 10.10.2007 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:110101:0001 по его заявлению, следовательно, прекращении между сторонами арендных отношений по земельному участку по инициативе истца.

Довод истца о нахождении на спорных земельных участках его объектов недвижимости не правомерно не принят судом, поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А22-888/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, отменившим решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2015 по указанному делу, установлен факт недоказанности владения СПК "Тооста" объектами недвижимого имущества на спорном земельном участке N 2 с кадастровым номером 08:13:110101:204 на законных основаниях. Данные обстоятельства не отрицает и сам истец - СПК "Тооста".

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно установив, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства законного нахождения какого-либо имущества на спорных земельных участках, в том числе на земельном участке N 1 с кадастровым номером 08:13:110101:187, и наличия каких-либо законных прав на спорные земельные участки, пришел к правильному выводу о том, иследовательно, материально-правовой заинтересованности в оспаривании договоров аренды по вышеуказанным основаниям у истца не имеется и материалами дела не подтверждается.

Между тем, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Поскольку истец не представил бесспорных доказательств того, что является заинтересованным лицом по иску и обладает материальным интересом в споре, оспариваемыми сделками нарушены его права и законные интересы, отсюда имеются основания для восстановления в судебном порядке его нарушенных прав, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СПК "Тооста" исковых требований в полном объеме, т.к. указанное лицо не является заинтересованным в понимании гражданского законодательства и, следовательно, не обладает правом на оспаривание как самих сделок, так и последствий их совершения.

Представленная истцом в обоснование своих доводов выкопировка из Отчета по инвентаризации земельных участков, проведенной Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в 2014 году, не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим нарушение прав и законных интересов истца по указанным ранее основаниям.

Другие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как несостоятельные. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении законодательства при заключении оспариваемых истцом договоров аренды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2016 по делу N А22-2424/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова