Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 10АП-3804/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А41-42122/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на оплату экспертизы по делу N А41-42122/15 по исковому заявлению Мошкина Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Экология" о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и экология" с исковым заявлением о взыскании 16139860 руб. 33 коп., в том числе: 14098000 руб. действительной стоимости доли в ООО "Строительство и экология" и 2041860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года заявленные требования были удовлетворены частично. С ООО "Строительство и экология" в пользу Мошкина В.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 99420 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05 июня 2015 года в размере 44906 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Строительство и Экология" в пользу Мошкина В.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 99420 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33751 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по иску в части требований по взысканию 3865410 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Кроме того, постановлением апелляционного суда распределены расходы по госпошлине, а именно: с Мошкина В.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 83456 руб. 61 коп.; с ООО "Строительство и Экология" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 915 руб. 39 коп.; с Мошкина В.В. в пользу ООО "Строительство и Экология" взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не был разрешен.

Учитывая вышеизложенное, Десятым арбитражным апелляционным судом 26 мая 2016 года было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А41-42122/15.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает необходимым взыскать расходы по оплате проведенной по настоящему делу судебной экспертизы с истца в пользу ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца и ответчика судом первой инстанции в целях определения действительной стоимости доли истца судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации, предложенной ответчиком, - ООО "Р-ВЦ" Леонову В.И. (определение от 11 ноября 2015 года).

Ответчиком на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы внесены денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 6, л.д. 77).

Экспертом Леоновым В.И. в материалы дела представлено экспертное заключение.

Определением от 28 декабря 2015 года суд первой инстанции перечислил ООО "Р-ВЦ" с депозитного счета арбитражного суда 60000 руб. в счет оплаты стоимости проведенной по настоящему делу экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на общую сумму 133171 руб. 76 коп. (99420 руб. - основной долг и 33751 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), арбитражный апелляционный суд считает необходимым отнести расходы по оплате проведенной по настоящему делу экспертизы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 59502 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Мошкина Владимира Викторовича в пользу ООО "Строительство и Экология" расходы по оплате проведенной по настоящему делу экспертизы в сумме 59502 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов