Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
30 июня 2016 г.
|
Дело N А55-27518/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой К.А.,
с участием:
от ответчика - Алексеенко Л.С., представитель (доверенность от 09.03.2016);
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 апреля 2016 года по делу NА55-27518/2015 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1126313002232, ИНН 6313543574), г. Самара,
о взыскании 4313146 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО "УЖКК", ответчик) о взыскании 3274513 руб. 44 коп., в том числе: 3198149 руб. 94 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 46-юр от 31.03.2015 и 76363 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2015 по 13.01.2016 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УЖКК" в пользу ЗАО "СУТЭК" взыскано 3198149 руб. 94 коп. - основного долга, 73283 руб. 50 коп. - неустойки, а также 39335 руб. 53 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УЖКК" (абонент) был подписан договор на теплоснабжение N 46-юр от 31.03.2015 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на жилой фонд п. Управленческий (кот. 12, 15), жилые дома п. Мехзавод котельные N 2 кв., N 3 кв., N 7 кв., N 11 кв., N 13 кв., находящиеся в управлении ответчика, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, тепловую энергию и воду на ГВС, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 20-42).
В процессе заключения договора сторонами не согласованы условия о порядке и сроке оплаты, что подтверждается протоколом разногласий от 31.03.2015, подписанным с протоколом согласования разногласий (л.д. 43-44).
Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что за период сентябрь 2015 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и выставлены к оплате платежные документы и счета-фактуры на общую сумму 4293183 руб. 45 коп. (л.д. 46-47).
Акты сдачи-приемки услуг ответчик не подписал, возражений относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов не заявил.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленных энергоресурсов составила 3198149 руб. 94 коп. (л.д. 97-104).
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы за период сентябрь 2015 года составляет 3198149 руб. 94 коп.
Спор по объемам потребленных ответчиком энергоресурсов между сторонами отсутствует, доказательств оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
До принятия решения по делу ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности за потребленные энергоресурсы за период сентябрь 2015 года в размере 3198149 руб. 94 коп.
Признание ответчиком исковых требований в указанной части принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 3198149 руб. 94 коп. подтверждены документально и признаны ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3198149 руб. 94 коп.
Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76363 руб. 50 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 16.10.2015 по 13.01.2016, исходя из существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях (л.д. 90-91).
С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и обоснованно исходил из следующего.
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса. Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в спорном периоде) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 50 Постановления N 7 от 24.03.2016 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Оплата потребленных энергоресурсов в установленные сроки ответчиком не была произведена, что следует из представленного истцом расчета и подтверждается материалами дела.
Между тем оплата потребленных энергоресурсов является одной из основных обязанностей абонента. По о
