Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-1307/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2016 г. N Ф10-3908/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А08-7078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест": Пустовойт Е.А., представителя по доверенности N 265 от 05.10.2015;

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": Жилкиной Н.Н., представителя по доверенности N 1.2-02/3209 от 30.12.2015;

от Казинского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": Посохова С.Н., глава, решение N 23 от 01.08.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 по делу N А08-7078/2015 (судья Коновалов А. И.) по иску ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на сооружение - весы автомобильные тензометрические ВА "Номинал" 1-60-18-3, с инвентарным номером 25351, общей площадью 63,6 кв.м, расположение: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать право собственности на сооружение - весовую, площадью 63,6 кв.м, с инвентарным номером 25351, расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х.Леоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 по делу N А08-7078/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 по делу N А08-7078/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области также обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, выражая несогласие с некоторыми выводами, содержащимися в мотивировочной части решения, просила, не отменяя судебного акта, изменить его мотивировочную часть.

Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции откладывалось.

В судебное заседание апелляционного суда 24.06.2016 г. не явились представители территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в материалах дела имеется отзыв, в котором указанное лицо просит удовлетворить апелляционную жалобу Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Русагро-Инвест", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение, иск - удовлетворить. В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения суда. В отношении доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель Казинского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" выступил с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела и поддержал позицию ответчика.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, а также заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" в 1992 году образовано агропредприятие "Прогресс", которое в 1994 году было реорганизовано в АОЗТ "Прогресс".

АОЗТ "Прогресс" в соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 г. N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" заключило с ООО "Оскольские просторы" договор о прекращении обязательств зачетом, по которому ООО "Оскольские просторы" приняло на себя долгосрочные и краткосрочные обязательства АОЗТ "Прогресс", а АОЗТ "Прогресс" передало ООО"Оскольские просторы" внеоборотные и оборотные активы, а также основные средства.

ООО "Оскольские просторы" в 2000 году реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы".

ОАО "Оскольские просторы" в 2007 году создало ООО "Русагро-Казинка", в уставный капитал которого в соответствии с актом от 20.09.2007 г. был передан спорный объект.

Ссылаясь на приобретение спорного объекта в порядке правопреемства от ООО "Русагро-Казинка", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Истец в данном случае добивается признания за ним права собственности на приобретенный объект, являющийся объектом недвижимого имущества, что следует из представленных материалов дела, в частности из внесудебного заключения эксперта СТЭ-19-01/16.

При этом истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы", которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником агропредприятия "Прогресс", образованного на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" в 1992 году. В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации "Русагро-Казинка", которому данный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".

В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области N 395 от 31.03.2016 Валуйский отдел был образован 13.01.2000 приказом начальника Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области - Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".

Переход права собственности к правопредшественнику истца на спорный объект от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" состоялся в 2007 году, а потому подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

В этой связи основания для удовлетворения указанного требования у арбитражного суда отсутствуют.

При избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, исключающего возможность рассмотрения спора по существу, изложенные в заявленных апелляционных жалобах доводы могут быть рассмотрены только при реализации надлежащего способа защиты.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутого имущества, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве на данное имущество. Ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности указанного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 по делу N А08-7078/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова