Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 05АП-3748/16

г. Владивосток

01 июля 2016 г.

Дело N А51-5409/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каньон",

апелляционное производство N 05АП-3748/2016

на решение от 05.04.2016

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-5409/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВитАква-Строй" (ОГРН 1152543002512, ИНН 2543063800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каньон" (ОГРН 1062536038993, ИНН 2536171717)

о взыскании 809 158 рублей 22 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витаква-Строй" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ООО "Каньон" о взыскании 821 736 рублей 22 копеек основного долга по договору от 23.03.2015 N 19/14-2К.

Решением суда от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не учел, что истцом нарушены условия п. 1.4. заключенного договора, которым предусмотрено, что работы должны быть выполнены в период с 01.04.2015 г. по 01.09.2015 г., в соответствии с условиями календарного графика выполнения работ, являющимся Приложением N 3 к договору на выполнение подрядных работ N 19/14-2К от 23.03.2015 г. Фактически работы выполнены только 26.11.2015 г., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2015 г. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.11.2015 г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2015 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор N 19/14-2К, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить в соответствии с техническим заданием подрядчика (Приложение N 1 к Договору) работы, перечень и объем которых определяется в Приложении N 2 к Договору, в установленные сроки и передать их Подрядчику в установленном Договором порядке.

Сметная стоимость работ составляет 1 630 894 рубля 52 копейки. Согласно пункту 3.2 договора полный расчет с Субподрядчиком Подрядчик производит в течение 30 дней после сдачи фактически выполненных работ предусмотренных настоящим Договором.

Истец выполнил предусмотренные договором работы.

Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами о приемке выполненных работ от 26.11.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2015 на общую сумму 1 630 894 рубля 52 копейки. При подписании у подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Подрядчик оплату выполненных работ в полном размере не произвел, задолженность с учетом услуг генподряда (Приложение N 1 к договору Техническое задание) составляет 809 158 рублей 22 копеек.

Поскольку данные обстоятельства ответчиком не оспорены, то суд обоснованно, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, принял их в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 809 158 рублей 22 копеек.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, так как не основаны на законе и повторяют доводы отзыва на исковое заявление.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу N А51-5409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко