Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 20АП-3265/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2016 г. N Ф10-4012/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

30 июня 2016 г.

Дело N А09-1554/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОМИКС" (г. Клинцы Брянской области, ОГРН 11227746083695, ИНН 7714864111) - Полякова А.В. (доверенность от 07.04.2016), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области - Лелетко Д.М. (доверенность от 29.06.2016), Рублевской Ж.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016 по делу N А09-1554/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ромикс" (далее - ООО "РОМИКС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными решения Инспекции от 25.09.2015 N 4721 и решения Управления от 18.12.2015.

Общество уточнило требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило признать недействительным решение от 25.09.2015 N 4721 Инспекции с учетом решения Управления по результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2015, в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 год в сумме 524 700 руб. Уточнение требований судом принят к рассмотрению.

Решением суда от 05.04.2016 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заинтересованное лицо указывает, что отражение суммы в договоре с иностранным поставщиком без указания валюты оплаты фактически означает применение условной, единицы, которая оценивается на дату погашения задолженности как суммовая разница. Полагает, что поскольку условия указанных контрактов, ежегодное продление сроков исполнения по ним и отсутствие платежей по обязательствам на дату вынесения решения, не позволяли определить валюту платежа и намерений сторон по их исполнению; при указанных обстоятельствах, у налогоплательщика курсовых разниц не возникает, в связи с чем, учет их обществом на последнее число отчетных (налоговых) периодов в составе внереализационных доходов (расходов), неправомерен.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает ее доводы, решение суда просит отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.08.2015. Рассмотрев материалы камеральной проверки и возражения на акт налогоплательщика Инспекцией принято решение от 25.09.2015 N 4721 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налоговая инспекция предложила уменьшить убытки общества, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года в сумме 693 266 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление, которое отменило решение в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года на сумму 168 566 руб., предложив уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года на сумму 524 700 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обществом 25.07.2015 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года, в которой налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 17 335 288 руб., а также представлен пакет документов и пояснения, что уточненная налоговая декларация представлена в связи с переоценкой стоимости валютных активов и обязательств, выраженных в долларах США и евро.

ООО "РОМИКС" в результате хозяйственной деятельности в 2013 году были заключены контракты с иностранными поставщиками, из которых возникли обязательства по оплате в иностранной валюте.

Общество в обоснование позиции указало, что во исполнение норм налогового законодательства, а именно пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств) заявителем учтены и отражены в налоговом учете курсовые разницы по следующим обязательствам

Контракт от 30.11.2012 N 1, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP, сумма контракта 76 000 долларов США. Предмет договора - система нанесения клея-расплава 1 шт. Поставка осуществлена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств по оплате продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 76 000 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 138 000,80 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 330 600 руб., отнесены во внереализационные расходы.

Контракт от 09.01.2013 N 2, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP, сумма контракта 78 000 долларов США. Предмет договора - машина для ламинации панелей 1 шт. Поставка произведена. Дополнительным соглашением к контракту срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 78 000 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 128 583 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 315 190,20 руб., отнесены во внереализационные расходы.

- Контракт от 01.03.2013 N 3, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP сумма контракта 170 000 долларов США. Предмет договора - конический двухшнековый экструдер 2 шт. Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 170 000,00 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 179 426,50 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 366 069,50 руб., отнесены во внереализационные расходы.

Контракт от 11.05.2013 N 4, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP. Сумма контракта 110 000 долларов США. Предмет договора - пост-экструзионное оборудование в комплекте 1 шт. Поставка осуществлена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 110 000 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 181 335 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 131 769 руб., отнесены во внереализационные расходы.

Контракт от 15.05.2013 N 5, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP, сумма контракта 150 000 долларов США. Предмет договора - автоматическая система подготовки сырья в комплекте 1 шт. Поставка осуществлена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 150 000 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 268 680 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 169 545 руб., отнесены во внереализационные расходы.

- Контракт от 17.06.2013 N 170613, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP. Сумма контракта 28 249,58 долларов США. Предмет договора - дизельный вилочный погрузчик FD50T-JK грузоподъёмностью 50т., 1 шт., комплект запчастей для вилочного погрузчика. Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 28 249,58 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 21 079,83 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 53 284,36 руб., отнесены во внереализационные расходы.

- Контракт от 30.09.2013 N 6, заключенный между ООО "РОМИКС" и Chiltou Management LLP, сумма контракта 295 000 долларов США. Предмет договора - пост-экструзионное оборудование в комплекте 1 шт., экструзионный инструмент 2 шт. Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составила 295 000 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 261 075 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 333 438,50 руб., отнесены во внереализационные расходы.

Контракт от 15.08.2013 N 1, заключенный между ООО "РОМИКС" и DTS Systemoberflachen GmbH. Сумма контракта 500 000 евро. Предмет договора - ламинат (декоративная бумага). Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015.

Кредиторская задолженность на 31.12.2013 по данному контракту составляет 500 000 евро.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме 174 498,18 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме 343 063,52 руб., отнесены во внереализационные расходы.

В результате пересчета задолженности в рубли по вышеуказанным контрактам у общества возникла обязанность по отражению убытка от курсовых разниц в размере 690 281,77 руб.

В связи с этим обществом была подана уточненная налоговая декларация за 2013 год.

С учетом годового дохода общества заявленные убытки по итогам 2013 года составили 17 335 288 руб.

Заинтересованные лица настаивают на том, что, поскольку в контрактах не указана валюта в которой ООО "Ромикс" должно произвести оплату продавцам за поставленное оборудование, налогоплательщиком не осуществлялось погашение кредиторской задолженности, то налоговые органы не могут принять к учету внереализационные расходы в виде курсовых разниц.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, НК РФ в редакции, действующей в 2013 году, различал учет курсовых и суммовых разниц в налоговом учете. При этом суммовые разницы возникают в случае, когда договора выражены в условных денежных единицах, а подлежат оплате в рублях, (пункт 11.1 статьи 250 HK РФ и подпункт 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Курсовые разницы возникают по договорам и из обязательств, выраженных в иностранной валюте и подлежащих оплате в иностранной валюте (пункт 11 статьи 250 и подпункт 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

На основании пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в составе доходов (расходов) налогоплательщиков для целей налогообложения прибыли организаций учитываются положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникающие от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов выданных (полученных)), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 271 и пункту 10 статьи 272 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств) доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату признания соответствующего дохода (расхода). Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

В решении Инспекции к договорам общества применено понятие суммовых разниц.

В соответствии с условиями контрактов обязательства подлежит оплате в Евро и долларах США, в контрактах в качестве реквизитов указан валютный счет общества, следовательно, в данном случае возникают курсовые, а не суммовые разницы и учитывать их следует в соответствии с пунктом 11 статьи 250, подпунктом 5 пункта 1 статьи 265, пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 НК РФ, а именно в момент оплаты и на последнее число каждого месяца.

Судом первой инстанции также учтено, что по вышеуказанным контрактам обществом произведены платежи в долларах США частично погашающие сумму задолженности.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о необоснованности позиции инспекции.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016 по делу N А09-1554/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова