Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-3041/16

г. Чита

1 июля 2016 г.

Дело N А19-20362/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года по делу N А19-20362/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Чуев Михаил Иванович (ИНН 381100050052, ОГРНИП 304381111400016, место нахождения: г. Иркутск) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года по делу N А19-20362/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением суда от 1 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.06.2016 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно - Обществу с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент".

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 02.06.2016. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ИП Чуеву М.И. заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 664002, г. Иркутск, ул. Жукова, д. 120, кв. 1.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (идентификационный код 67200298489074) получено адресатом 10.06.2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ИП Чуеву М.И. заказными письмами по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 107. Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (идентификационный код 67200298489081) получено адресатом 07.06.2016 года.

Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (идентификационный код 67200298489067) направленный по адресу 664009, г. Иркутск, ул. Советская, 124А, офис 1 вернулся в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "Истек срок хранения". На конверте имеются отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 07.06.2016 и 10.06.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представителем ИП Чуева М.И. не указан отдельный адрес для направления ему почтовой корреспонденции.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года по делу N А19-20362/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Копия определения от 05.05.2016 по делу А19-20362/2015 на 6-ти листах;

3. Встречное исковое заявление на 10-ти листах;

4. Доверенность на Булыгина П.М.

Судья

Д.В. Басаев