Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-4816/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А07-16525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16525/2015 по иску открытого акционерного общества "Башвторцветмет" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецресурс" о взыскании 42 494 руб. 70 коп. долга, 10 527 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регионспецресурс" - Трофимов Ю.В. (удостоверение адвоката, ордер N 04274 от 27.06.2016, доверенность от 27.06.2016).

Открытое акционерное общество "Башвторцветмет" (далее - истец, ОАО "Башвторцветмет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецресурс" (далее - ответчик, ООО "Регионспецресурс") о взыскании 42 494 руб. 70 коп. долга, 10 527 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 42 494 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Регионспецресурс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Процессуальное нарушение, допущенное судом при рассмотрении дела, по мнению ответчика, заключается в том, что он не был извещён о начавшемся судебном процессе, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, по утверждению ответчика, истец пропустил общий срок исковой давности, о котором ответчик не имел возможности заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду отсутствия надлежащего извещения.

Определением от 19.05.2016 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А07-16525/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ООО "Регионспецресурс" указало, что ответчик не был извещён о начавшемся судебном процессе и о принятии в отношении него обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-16525/2015. О существовании обжалуемого решения ответчик узнал при проведении тендера на оказание услуг в ООО "Пивоваренная компания "Балтика" 21.03.2016, где специалист по сервису ООО "Пивоваренная компания "Балтика" сообщил, что в связи с наличием спора в арбитражном суде ООО "Регионспецресурс" не допущено до его проведения по условиям тендера.

Из материалов дела следует, что копия определения от 24.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства была направлена судом первой инстанции ООО "Регионспецресурс" по юридическому адресу: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 104, копр. 1. Почтовый идентификатор 45097688280650 (л.д. 32).

Заказное письмо было возвращено в суд первой инстанции неврученным. Причина возврата - отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 32).

Для целей устранения возможных противоречий в имеющихся у суда сведениях о получении (не получении) стороной спора судебного извещения и соблюдения требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду до начала судебного заседания необходимо осуществить проверку поступившей из отделения почтовой связи корреспонденции на предмет соответствия действующим правилам оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступивших в силу 03.02.2015 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

В силу п. 1.4 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес). На адресной стороне заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" отправитель должен наносить отметку "Судебное".

Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4).

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Аналогичный срок хранения установлен пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Согласно пункту 20.17 данного Порядка при неявке адресатов за РПО в течение пяти рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение трёх рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Вопреки приведённым выше Правилам оказания услуг почтовой связи имеющийся в материалах настоящего дела почтовый конверт, направленный в адрес ООО "Регионспецресурс" (ответчику) судом первой инстанции 28.07.2015, был возвращён в суд первой инстанции уже 31.07.2015 без отметки о вторичном извещении.

Указанное свидетельствует о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приёма.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от неё причинам, она не может считаться надлежаще извещённой.

Поскольку ответчик не был извещён о начавшемся судебном процессе, он был лишён возможности участвовать в нём и реально защищать свои права и законные интересы (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволила апелляционному суду признать достоверно установленным факт надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе ответчика по делу (ООО "Регионспецресурс"), в связи с чем суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что решение суда было принято без его участия, при этом ответчик не был извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не был извещён о начавшемся судебном процессе, он был лишён возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На этом основании апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" разъяснено, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам разд. II указанного Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени её рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения по иску, указав на прекращение обязательств сторон взаимозачётом (документы по которому утрачены) и заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев заявленные истцом требования по существу, установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.01.2012 между ООО "Регионспецресурс" (поставщик) и ОАО "Башвторцветмет" (покупатель) заключен договор поставки N 64, покупателем лома и отходов цветных и чёрных металлов и сплавов по которому выступает истец, а не ответчик (пункты 1.1., 1.2. договора). Доказательств исполнения обязательств по данному договору в деле нет. По утверждению ответчика, он передал истцу товар в исполнение данного договора, сторонами был произведён зачёт встречных требований, но документы относительно данных обстоятельств уничтожены, о чём ответчиком представлен соответствующий акт.

ОАО "Башвторцветмет" по товарным накладным N 1-000000055 от 05.05.2012 на сумму 41 594 руб. 70 коп., N 1-000000095 от 14.06.2012 на сумму 900 руб. поставило ООО "Регионспецресурс" продукцию на общую сумму 42 494 руб. 70 коп. По данным товарным накладным истец выступает уже не покупателем (как указано в договоре N 64 от 01.01.2012), а, напротив, продавцом товара, в связи с чем поставка товара по ним не может рассматриваться в качестве исполнения обязательств по данному договору.

Сумма основного долга по расчёту истца, который не оспорен ответчиком, составила 42 494 руб. 70 коп.

Неоплата товара, переданного ответчику по данным товарным накладным, послужила основанием для обращения ОАО "Башвторцветмет" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 42 494 руб. 70 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 527 руб. 18 коп.

Рассмотрев по правилам суда первой инстанции требования истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска с учётом следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом спора в настоящем случае является задолженность ответчика за товар, поставленный истцом в рамках исполнения разовых сделок по купле-продаже.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ввиду того, что товарные накладные ссылок на договор N 64 от 01.01.2012 не содержат, перечень продукции в товарных накладных не соответствует предмету договора, по данным товарным накладным истец выступает продавцом, в то время как по договору N 64 от 01.01.2012 он, напротив, является покупателем, возникшие между истцом и ответчиком на основании данных товарных накладных правоотношения подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим товарным накладным.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу названной нормы закона и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 23.07.2015 нарочно, о чём имеется соответствующий штамп суда, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по товарным накладным N 1-000000055 от 05.05.2012, N 1-000000095 от 14.06.2012 истёк.

Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований по причине истечения срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании п. 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере, составляющем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей, подлежат возмещению ответчику за счёт истца (части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-16525/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башвторцветмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионспецресурс" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева