г. Киров |
|
01 июля 2016 г. |
Дело N А17-1554/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу N А17-1554/2015, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495)
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 3719004320)
о включении суммы 42856 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - МУП "Приволжское ТЭП", заявитель жалобы, предприятие) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению по договорам предоставления коммунальных услуг от 10.12.2010 N 170, от 01.08.2012 N 207 в сумме 42856 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) уточнил свои требования и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 31671 руб. 40 коп., в том числе 31035 руб. 88 коп. основной долг за период декабрь 2014 года - январь 2015 года, пени в размере 635 руб. 52 коп. за период с 11.01.2015 по 20.03.2015.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований МУП "Приволжское ТЭП" отказано.
Предприятие с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требование заявителя удовлетворить.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт возникновения обязательств у должника по оплате долга за оказанные услуги. Предприятие отмечает, что в период действия договоров ООО "Престиж" производились платежи за потребленные коммунальные услуги, что, в свою очередь, подтверждает факт оказания коммунальных услуг должнику и, как следствие, возникновение обязательств по их оплате в спорный период. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приобщенными в материалы дела извещениями о введении ограничения холодного водоснабжения для объектов ООО "Престиж", на которых имеется отметка о их принятии обществом, а также просьба составить график погашения задолженности. Предприятие также указывает, что на момент заключения договора предоставления коммунальных услуг между МУП "Приволжское ТЭП" и обществом объекты, расположенные по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная д.114 (магазин N 7), г. Приволжск, ул. Костромская д.1 А (магазин "Стрелка"), находились в собственности ООО "Престиж".
Конкурсный управляющий ООО "Престиж" Максименко Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий Максименко А.А.) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на недоказанность факта оказания услуг исполнителем. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы МУП "Приволжское ТЭП" без его участия.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2015 года в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Престиж".
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 20 марта 2015 года принято к производству, возбуждено производство по делу N А17-1554/2015.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08 июня 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович, судебное заседание по рассмотрению заявления о признании ООО "Престиж" банкротом назначено на 19 октября 2015 года.
Сведения о введении в отношении ООО "Престиж" процедуры наблюдения публикованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 октября 2015 года ООО "Престиж" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Престиж" утвержден Максименко Александр Александрович. Определением от 25.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Престиж" продлено на шесть месяцев.
К включению в реестр предъявлена задолженность в сумме 31671 руб. 40 коп., в том числе 31035 руб. 88 коп. - основной долг за период декабрь 2014 года - январь 2015 года, пени в размере 635 руб. 52 коп. за период с 11.01.2015 по 20.03.2015.
Из заявления следует, что между МУП "Приволжское ТЭП" (Исполнитель) и ООО "Престиж" (Абонент) заключены договоры предоставления коммунальных услуг от 10.12.2010 N 170 и от 01.08.2012 N 207 (далее - договоры).
Согласно пунктам 1.1. договоров Исполнитель обязуется оказывать Абоненту коммунальные услуги (холодное водоснабжение), а Абонент обязуется оплачивать услуги Исполнителя, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров Исполнитель обязан предоставлять Абоненту услуги, предусмотренные договорами.
Исполнитель обязан обеспечить надежность тепло- и водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (пункты 3.1.2 договоров), а Абонент обязан принимать от Исполнителя услуги в соответствии с договорами и оплачивать их (пункты 3.2.1, 3.2.2. договоров).
Расчетным периодом по договорам является один календарный месяц (пункты 2.1).
Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 2.6. договоров).
Дополнительно Абонентом оплачивается стоимость химически-очищенной воды, используемой при заполнении и подпитке систем теплоснабжения (пункты 2.4. договоров).
За несвоевременную оплату услуг Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункты 2.7 договоров).
Так же ранее, между МУП "Приволжское ТЭП" и ООО "Престиж" был заключен договор от 01.04.2013 N 205, положения которого аналогичны вышеизложенным.
Из содержания договоров следует, что они заключены в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 42, г. Приволжск, ул. Революционная, д.114, г. Приволжск, ул. Костромская д.1 А.
Согласно заявлению МУП Приволжского муниципального района "Приволжское ТЭП" задолженность ООО "Престиж" возникла на основании договоров о предоставлении коммунальных услуг N 170 от 10.12.2010, N 207 от 01.08.2012, N 205 от 01.04.2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением регулируются нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных документов, следует, что акты выполненных работ, в том числе акты N 3670 от 12.12.2014, N 73 от 28.01.2015, должником не подписаны, доказательства направления указанных актов в адрес должника и получения им в материалах дела отсутствуют.
Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг в спорный период именно ООО "Престиж".
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на объекты недвижимого имущества от 21.08.2015 и инвентаризационной описи основных средств от 20.10.2015 следует, что объекты, расположенные по адресам: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 42, г. Приволжск, ул. Революционная, д.114, г. Приволжск, ул. Костромская д.1 А, в спорный период (декабрь 2014 года - январь 2015 года) в собственности ООО "Престиж" не находились; право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Приволжск, ул. Костромская д.1 А, г. Приволжск, ул. Революционная, д.114, прекращено 27.09.2013. Объект, расположенный по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 42, в качестве объекта, принадлежащего должнику в период с 01.01.2000 по 17.08.2015, не поименован.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным материалами дела как факт оказания Предприятием коммунальных услуг обществу, так и факт их принятия должником.
В соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации бременем доказывания каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя материалам дела, судом первой инстанции неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Поскольку заявителем таких доказательств представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Приволжское ТЭП" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 31671 руб. 40 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Престиж" производилась оплата за потребленные коммунальные услуги не подтверждены платежными документами с назначением платежа и указанием плательщика.
Ссылку на то, что в извещениях о введении ограничения холодного водоснабжения для объектов ООО "Престиж", общество просило составить график погашения задолженности, что свидетельствует о признании долга, суд апелляционной инстанции считает необоснованной. Названные документы подписаны лицом без указания расшифровки его подписи, должностного положения и ссылки на документы, подтверждающие его полномочия на подписание документов от имени ООО "Престиж".
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная МУП "Приволжское ТЭП" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу N А17-1554/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Выдать муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 3719009495) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.04.2016 N 798.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
О.А. Гуреева |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-1554/2015
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2017 г. N Ф01-1479/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Престиж"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639
Третье лицо: Администрация Приволжского муниципального района, Ванифатов Сергей Андреевич, Ванифатова Руфина Павловна, ИП Дудин А. В., к/у Максименко Александр Александрович, Конкурсный управляющий ООО "ПРЕСТИЖ" Максименко А. А., Максименко Александр Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Ивановской области, МУП "Приволжское ТЭП", нотариус Соколова Ирина Георгиевна, НП "СРО АУ СЗ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "РСП ТПК КГРЭС", Приволжский районный суд, Приволжский РОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ОАО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС"
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1479/17
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-1554/15
17.02.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10884/16
29.08.2016 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-1554/15
01.07.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4483/16
26.10.2015 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-1554/15