Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 11АП-7046/16

г. Самара

01 июля 2016 г.

Дело N А65-30384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лаврской Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Владимиртепломонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 по делу N А65-30384/2015 (судья Мазитов А.Н.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина (ОГРН 2151644050040, ИНН 1644003838), Республика Татарстан, г.Альметьевск, к акционерному обществу "Владимиртепломонтаж" (ОГРН 1023301458443, ИНН 3328414953), г.Владимир, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие Мухаметшин А.М. - представитель публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина (доверенность от 06.05.2016 N 541/16-03),

в отсутствие представителей акционерного общества "Владимиртепломонтаж", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д.Шашина (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Владимиртепломонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 165879284 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 по делу N А65-30384/2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить указанное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчиком указано, что суд первой инстанции не учел, что в связи с возвратом неиспользованного товара обязательства сторон могли быть прекращены зачетом, а, кроме того, суд первой инстанции не оказал ответчику содействия в урегулировании спора, в том числе в заключении мирового соглашения с истцом.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя, занятого в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что необходимости в отложении судебного разбирательства не имеется, при этом объявил перерыв в судебном заседании с 22.06.2016 до 29.06.2016 в целях обеспечения процессуальных прав ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 03.10.2014 N 0359/858/802/14 купли-продажи металлоконструкций и спецификаций к этому договору истец (продавец) в период с 09.12.2014 по 03.06.2015 по товарным накладным, указанным в мотивировочной части решения суда первой инстанции, передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 170879284 руб. 87 коп.

Данный факт ответчик не опровергает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.4 указанного договора оплата стоимости товара покупателем производится в течение 180 календарных дней с момента получения товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил полученный товар частично, вследствие чего его задолженность перед истцом составляет 165879284 руб. 87 коп.

Довод ответчика о возврате неиспользованного товара суд первой инстанции обоснованно отклонил как бездоказательный.

Ссылку ответчика на договор купли-продажи от 26.11.2015 N 0359/706/1379/15 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку неисполнение обязательств по этому договору может быть основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вопрос о заключении мирового соглашения стороны могут рассмотреть на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правила о подсудности, предусмотренного статьей 37 АПК РФ и пунктом 8.3 договора купли-продажи от 03.10.2014 N 0359/858/802/14.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-30384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова