Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 03АП-3068/16

г. Красноярск

01 июля 2016 г.

Дело N А33-26192/2014к1

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2016 года по делу N А33-26192/2014к1, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агравис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989, далее - ОАО "Сибирская губерния", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.01.2015 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.05.2015 заявление ООО "Агравис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению ООО "Лагуна Голд" о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" прекращено.

06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом. Заявитель просит включить в реестр требований задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме - 111 505 273 рубля 80 копеек, в том числе налог- 104 646 194 рубля 67 копеек, штрафы - 6 859 079 рублей 13 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-26192/2014 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Агравис".

Определением арбитражного суда от 30.12.2015 производство по делу N А33-26192/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА33-8370/2015.

Определением арбитражного суда от 14.04.2016 производство по делу N А33-26192/2014 возобновлено, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 25.05.2016.

11.01.2016 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2" о включении задолженности в сумме 861 428 рублей 57 копеек основного долга, 13 863 рубля 28 копеек процентов в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская губерния".

Определением арбитражного суда от 18.01.2016 требование кредитора оставлено без движения сроком до 10.02.2016.

Определением арбитражного суда от 26.02.2016 требование принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2" о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Частное охранное предприятие "Кобра-2" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 25.04.2016 отменить принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу, поскольку судом первой инстанции необоснованно заявленное требование оставлено без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют материалам дела, так как кредитором соблюден и претензионный и иной досудебный порядок урегулирования спора - направлена претензия должнику с предложением погасить задолженность, а также задолженность, указанная в требовании взыскана с должника в судебном порядке (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 по делу N А27-3599/2015).

В судебном заседании установлено, что к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра-2" приложены дополнительные документы, а именно: копия претензии от 12.01.2015; копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 по делу N А27-3599/2015.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе кредитора, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 71 Закона о банкротстве предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Учитывая, что требование о включении в реестр требований кредиторов предъявлено до даты введения в отношении должника наблюдения, арбитражный суд первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", законно и обоснованно пришел к выводу об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности оставления требования без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кредитором соблюдены требования по досудебному и претензионному урегулированию спора, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

(абзац 2 пункта 30).

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение (данная правовая позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 N 3698/08 по делу N А40-19969/07-95-76 "Б").

Согласно материалам дела заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 11.01.2016.

Определением арбитражного суда от 18.01.2016 кредитору ООО "Частное охранное предприятие "Кобра-2" предложено в том числе обосновать заявление указанных требований до публикации (введения) процедуры банкротства по настоящему делу. Данное требование арбитражного суда кредитором не исполнено.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ОАО "Сибирская губерния" и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения лишь 27.06.2016 (оглашена резолютивная часть определения).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.06.2016.

В газете "КоммерсантЪ" сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения до настоящего времени не опубликовано.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что кредитор ООО "Частное охранное предприятие "Кобра-2" обратился с требованием о включении в реестр требований кредитора должника до введения процедуры наблюдения и соответственно до опубликования сведений о введении данной процедуры, в связи с чем заявленное требование правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, что не препятствует кредитору обратиться в арбитражный суд с требованием после соответствующей публикации.

Ссылка ООО "Частное охранное предприятие "Кобра-2" на претензию от 12.01.2015 и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 по делу N А27-3599/2015 в данном случае не имеет правового значения, но кредитор вправе ссылаться на данные документы при проверке обоснованности его требования по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-26192/2014к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2016 года по делу N А33-26192/2014к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай