Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-6621/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А01-1806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28.03.2016 по делу N А01-1806/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турист"

к заинтересованному лицу -Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение"; Пащенко Г.В.; Пащенко И.В.; Лепехи С.В.; Удовенко В.А.; Хоконовой К.А.; Никулиной А.П.; Демченко Ю.В.; Гололобовой В.Г.; Мельникова Н.Н.; Несветалова П.В.; Мещановой А.Г.; Сергиенко В.В.; Литвинова А.Г.; Козловского А.В.; Данилова С.И.; Скрыпник Л.Б.; Сычева И.Н.; Журбы П.М.; Багдановой Е.П.; Рябова С.А.; Иванова А.Н.; Ивановой К.Н.; Бразовускуя А.А.; Мыздрикова В.И.; Андреевой Н.З.; Гололобовой Н.И.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи М.А. Афашагова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление Росреестра) об оспаривании постановления от 15.09.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "Краснооктябрьское сельское поселение", арендаторы спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что управление Росреестра не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ООО "Турист" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального права, не дав должную оценку всем доказательствам по делу. В частности, судом была неверно дана оценка материалам проверки в отношении ООО "Турист", как недостаточным доказательствам для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения прокурорской проверки по рассмотрению обращения гр. Спирова А.А., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с ограждением металлическим забором участка, площадью 5526 кв.м., состоящего из части участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:04:5611003:343, площадью 4669 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N 01:04:2000041, площадью 857 кв.м.

В ходе проведения выездной проверки главным государственным инспектором МО "Майкопский район" установлено, что ООО "Турист" возвело забор и провело выравнивание поверхности земли на не принадлежащем обществу земельном участке, общей площадью 5526 кв.м. Участок с кадастровым номером 01:04:5611003:343, предоставлен в аренду гражданам на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.02.2006, при множественности лиц на стороне арендатора. Земельный участок в кадастровом квартале N 01:04:2000041 в ГКН не сформирован, также находится в государственной собственности, на основании ч. 2 ст. 214 ГК РФ. На огороженной территории проведены работы по выравниванию поверхности.

По итогам выездной проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель МО "Майкопский район" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 02.09.2015.

15.09.2015 было вынесено постановление по делу N 41-04/2015 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление от 15.09.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности использования обществом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела по ходатайству общества были представлены документы, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Так, в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером был установлен факт наличия кадастровой ошибки, которая была отражена в межевом плане от 08.02.2016.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Постановлением Главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 1 от 12.01.2016 и Постановлением Главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 25 от 02.02.2016 о внесении изменений в постановление от 12.01.2016.

Согласно Постановлению Главы администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" N 1 от 12.01.2016 (с учетом исправительного постановления N 25 от 02.02.2016) в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала N 01:04:5611003, с кадастровым номером 01:04:5611003:343, расположенного по адресу: Республика Адыгей, Майкопский район. Участок находится примерно 50 м. по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание МО "Краснооктябрьское сельское поселение" по адресу: п. Краснооктябрьский, ул. Курджипская, 40, общей площадью 136560 кв.м., относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанное свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, которая привела к привлечению общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно справке от 20.06.2016 кадастровый инженер Церклевич В.А. подтвердил, что в результате обследования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:343 и 01:04:2000041:2 установка забора произведена в соответствии с межевым планом от 08.02.2016, которым была установлена кадастровая ошибка, исправленная постановлением N 1 от 12.01.2016 в результате утверждения новых границ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия вины общества в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения.

Общество представило доказательства принятия им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований земельного законодательства, следовательно, у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2016 по делу N А01-1806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко